[openstandaarden] ISO: betalende en gepatenteerde standaarden...

[Wouter Verhelst]

On Mon, Dec 02, 2002 at 08:28:12AM +0100, Kristoff Bonne wrote:
> Gegroet,
> 
> On Fri, 29 Nov 2002, Onno Timmerman wrote:
> > Uniefs betalen zich blauw aan gesloten informatie.
> Terug. De ISO is geen 'gesloten informatie'!
> 
> Gesloten info is bv. een standaard van een industrie-concortium; waarbij
> je eerst lid moet worden van het concortium (en bv. waar het concortium
> zelf bepaald wie er lid mag worden en wie niet).
> IEDEREEN kan de ISO en ITU normen kopen bij het BIN of downloaden van hun
> website!

Niet iedereen kan die standaarden downloaden. Wel kan iedereen in
theorie die standaarden kopen, maar da's niet altijd een valabel
alternatief. Niet iedereen heeft het budget om de specificaties te kopen
van de standaarden waarvoor die (al dan niet rechts-) persoon een
implementatie wil maken. Zeker als je in gedachten houdt dat de meeste
end-user softwarepakketten meerdere protocols moeten kunnen spreken.

Neem bijvoorbeeld een groupwareclient; wanneer je mail wilt kunnen lezen,
versturen, agenda's wilt delen, en een kalender wilt delen, dan spreken
we al over tenminste 5 protocols: SMTP, POP3, IMAP4, LDAP, en iCalendar.
En als je dan nog een aantal extra protocols wilt kunnen spreken, dan
worden dat er nog meer. Als de specificaties van al die protocols te
betalen zijn, dan loopt het prijskaartje op, en mag je hopen dat je nog
iets aan je groupwareclient verdient.

Niet toevallig zijn alle bovenstaande, populaire, protocols open
(waaronder ik dus óók 'gratis' versta). Als dat niet het geval zou zijn,
zouden deze protocols bijlange niet zo populair zijn als nu het geval
is, omdat niet iedereen het zich zou kunnen permitteren om die
standaarden aan te kopen.

(met misschien een uitzondering voor iCalendar, wat nog moet groeien,
maar wel al door een vrij groot aantal groupwareclients en een aantal
proprietary groupwareservers ondersteund wordt)

> En; als je 'gewoon' geïnteresseert bent; dan kun je -op het internet-
> meestal wel een aantal (gratis) 'drafts' vinden; en het verschil tussen
> die drafts en de definitieve is meestal bijna nihil.

Da's inderdaad voldoende als je 'gewoon' geïnteresseerd bent, maar
absoluut niet als je een implementatie wilt schrijven van dat protocol.
Één klein detail wat in de draft verschilt van de officiële standaard,
en je draft is waardeloos.

En wat is dan nog het nut van Open Standaarden?

-- 
wouter at grep dot be

"Human knowledge belongs to the world"
  -- From the movie "Antitrust"