[openstandaarden] voor persarchieven

[Onno Timmerman]

Goed dan een ander argument.
Patenten zijn een "relic" uit het industriele tijdperk. De bedoeling hievan was
om zeker te maken dat een uitvinding zoveel mogelijk mensen zou bereiken en dus
ten goede komt van ons allemaal.
Tegenwoordig is dit omgekeerd. Men behoud door patenten een monopolie op iets.
Niet meer met de bedoeling de mensheid vooruit te helpen maar om strategien uit
te voeren. Ik denk maar aan de geneesmiddellen. Waar aids remmers nauwlijks de
ontwikkelingslanden bereiken. 
Denk niet dat ik niet vindt dat een uitvinder geen verloning voor zijn ideeën
mag krijgen. Maar daar moeten toch andere manieren voor te bedenken zijn dan
patenten. Patenten verstoren vrije software en open standaarden en ontwikkeling.
Het verschil met traktoren is dat het nog altijd veel meer energie kost om te
produceren dan het kost om software te schrijven en kopieren.

Groetjes Onno


Citeren Jan Claeys <openstandaarden at janc.cjb.net>:

> At 2002-11-22 21:13, you wrote:
> >Neen, software bouwt explosief op andere zaken. Je kan dus heel wat
> "patenten"
> >combineren. Terwijl bij materiele zaken andere het vaak over een paar
> patenten
> >gaat. Omdat er simpel niet zoveel zaken te combineren zijn.
> 
> Dat was vroeger misschien zo, maar ik heb al een paar patenten uit de 
> landbouwmachine-sector gezien, en dat gaat ook over details die wijzigen 
> tov een vroeger systeem e.d.  In een "stomme" traktor zitten tegenwoordig 
> waarschijnlijk al enkele honderden pattenten...
> 
> -- 
> Jan Claeys
> 
> "Be strict when sending and tolerant when receiving."
> RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
> 
> 


-- 
Onno Timmerman
Sp.a studiedienst (ICT)
tel 02 501.76.44