[openstandaarden] voor persarchieven

[zZyXx]

>>>Het onderliggende probleem is (terug net zoals bij muziek-rechten) dat er
>>>-vanuit de maatschappij- er blijkbaar veel minder plichten gekoppeld
>>>worden aan een monopolies in 'prive-bezit' (patenten, copieer-rechten,
>>>...) dan aan monopolies in 'staats-bezit'.
>>
>>Ik vind het wat gevaarlijk om patenten te vergelijken met copyright. Dat
>>gaat over verschillende zaken en je houdt die best uit elkaar. Het wordt
>>verwarrend als dat op een hoop gegooid wordt.
> 
> Zowel een patent als een copyright is een "monopolie" in prive-handen
> voor een het gebruik dat voorvloeit uit iets wat men 'uitvindt' (en dat
> kan zowel een 'technische' uitvinding zijn; als iets in de vorm van een
> 'kunst-werk').
> Ik zie fundamenteel gezien niet veel verschil tussen beide. Jij wel?

Als ik me niet vergis:
- patenten gaan over afzonderlijke ideeën, copyrights over een 
inhoudelijk geheel
- copyright kan je zelf verklaren, patenten worden toegekend na aanvraag 
en doorlopen van een dure procedure
- copyright kan veel langer geldig blijven dan patenten, wat niet zo'n 
probleem is, er mogen gerust ideeën gebruikt worden uit een gecopyright 
werk, zolang het geheel eindresultaat niet teveel op een kopie lijkt
- bij copyright is het geen probleem dat verschillende partijen 
toevallig tot eenzelfde resultaat komen, bij patenten wel

Maar het belangrijkste is denk ik dat het doel dat de makers van deze 
instrumenten voor ogen hadden toch totaal anders was. Zij hadden toch 
andere zaken voor de geest en ieder instrument is aangepast voor zijn doel.