[openstandaarden] antwoord voor Uitpers

[Tijl Vercaemer]

On Thu, 28 Aug 2003, Geert Uytterhoeven wrote:

> On Thu, 28 Aug 2003, Tijl Vercaemer wrote:
> > De ontwikkeling van nieuwe producten is vaak een dure en tijdrovende 
> > aangelegenheid.  Bedrijven willen hier dan ook niet in investeren als ze niet 
> > de zekerheid hebben dat dat nieuwe product hen uiteindelijk ook iets zal 
> > opbrengen.  Om deze zekerheid te bieden worden er patenten toegekend: de 
> 
> Voor software ligt het anders. Cfr. de brief van die investeringsfirma die niet
> meer wil investeren in nieuwe software-ontwikkelingen als swpat erdoor komt?
> Verwijziging naar of citaat uit die brief?

Die eerste paragraaf is eigenlijk maar een inleiding die ik nu al wat aan
de lange kant vind.  Maak ik in de rest van de tekst niet duidelijk dat
dat voor software anders is?

> 
> > mogelijk.  Ook dit is een probleem.  Een voorbeeld: Microsoft domineert 
> > duidelijk de office markt.  Het .doc formaat is dan ook het meest gebruikte 
> > formaat om teksten uit te wisselen.  Uiteraard heeft Microsoft een patent op 
> > dit formaat.  Het gevolg hiervan is dat niemand anders dan Microsoft 
> 
> Heeft Microsoft een patent op dit formaat? Dit is de eerste maal dat ik
> daarvan hoor...

Ik herrinner me zoiets uit een speech van gisteren, maar misschien heb ik
dat verkeerd verstaan.  Ik zal het wat voorzichtiger formuleren

"Als Microsoft een patent neemt op dit formaat mag niemand anders..."

> 
> > elkaar kan vijzen en namaken, want zolang je niet over de programmer-code 
>                                                             ^^^^^^^^^^^^^^^
> programmeer-code?
> broncode?

broncode is het juiste woord

> > een programmeur opdat niemand met zijn werk kan gaan lopen.  Bovendien hoef 
> > je om je auteursrecht te bekomen geen dure procedures te starten: je hebt het 
>         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^                                  ^^^^^^^^^^^
> > automatisch.
>   ^^^^^^^^^^^
> Vind ik een rare zin.
> 
>  -> Volgens het auteursrecht ben je automatisch eigenaar van je werk, een
>     (dure) registratieprocedure is niet eens nodig.

OK

> Verder misschien nog iets over:
>   - Petitie met 175000 handtekeningen?

Ik zal dat er in de laatste paragraaf bijzetten

>   - Links naar studies over innovatie en swpat?

heb je er andere dan http://www.researchoninnovation.org/swpat.pdf ?

Tijl