[Openstandaarden] verslag debat e-gov congres TMAB

Fri Dec 5 09:55:00 CET 2003

Steven Noels  (5/12/03  9:28):
>Zoals beloofd aan Wim een korte weergave van mijn deelname in naam van
>os.be aan het debat ter afsluiting van het e-gov congres georganiseerd
>door TMAB, gisteren 4 december.

<knip>

>- Tim gooide toen een gefakede publieksvraag in het panel over Open
>Source en e-Gov. Hij was dus duidelijk niet gebriefd over het verschil
>tussen open source & open standaarden, maar enfin. Ik mocht dus van
>start gaan. Punten die ik aangehaald heb: open source kan zorgen voor
>lokale tewerkstelling, de ROI studies zijn nog verre van fatsoenlijk
>uitgewerkt om te kunnen stellen dat het één of het ander beterkoop is,
>overheid moet gehanteerde e-gov protocollen publiek documenteren
>teneinde ook kleinere spelers aan de bak te kunnen laten komen, en open
>source != free software != patenten != standaarden (ik heb het verschil
>tussen die dingen uitgelegd)

Prachtig, dit onderscheid is heel belangrijk. Er rond deze definities veel
misverstanden. Dit is vermoedelijk één van de belangrijkste zaken die je
aangebracht hebt.

>- over open standaarden en documenteren ervan had FedICT al constant
>zitten zeggen dat ze zichzelf als een soort helpdesk zien om uitleg te
>geven rond de standaarden die ze naar voor zouden schuiven

Belangrijk punt. Dit betekent dat FedICT een belangrijks speler is (of wil
worden). Het is uitermate belangrijk
dat zij dan ook een goed beeld hebben van de verschillen tussen standaarden,
patenten, ... Vermoedelijk zullen
de grote spelers (MS, BSA, ...) dit belang ook inzien en deze organisatie
proberen te beinvloeden. Aan ons om hier
voor een goed evenwicht te zorgen. (lees tegengewicht)

>- als voorzetje voor Karl was er de open vraag hoe dat nu zat met
>Brussel (de Cocof historie) - mijn stelling was dat positieve
>discriminatie pro open source niet kan en mag - enkel economische
>argumenten zorgen voor duurzame verankering en een onderbouwde keuze -
>daar kon hij zich natuurlijk in vinden (al was hij er natuurlijk van
>overtuigd dat enkel proprietary pakketten een waarborg naar de toekomst
>bieden)

>- over patenten heb ik ook nog wat gesproken - dat vonden mensen minder
>boeiend, dacht ik

Het is nochtans belangrijk. Er zal vermoedelijk nog veel overtuigingskracht
nodig zijn om
bepaalde spelers op de markt van het belang van (een goede) patentwetgeving te
overtuigen.

>- in het algemeen werd er erg weinig vanuit het perspectief van de
>burger gesproken of geargumenteerd - alleen was de burger niet echt
>gerepresenteerd natuurlijk.

Een gemiste kans, maar dit valt vooral onder de verantwoordelijkheid van de
organisatoren
vermoed ik.

>Intussen was het 18u voorbij, en werd stillekes aan afgerond.
>
>Achteraf nog wat staan nakaarten met Karl Uyttendaele en Tim Nagels
>(thanks Eric for showing up). Hij heeft me bedankt voor het
>evenwichtige beeld dat ik rond open source opgehangen heb - dat was
>fijn. Ik denk dat onze meningen evenwel mijlenver uiteen liggen (maar
>dat zal met scope en schaalgrootte te maken) - mijn gevoeligheden rond
>het betrekken van lokale kleinere bedrijven via open source en
>standaarden zijn evenwel duidelijk over gekomen.

Meningen die uiteen liggen zijn niet erg. Het is belangrijk om anderen er van
te overtuigen
dat er mensen zijn die bepaalde zaken anders zien. Vervolgens kan je proberen
ze dichter
bij je standpunt te brengen met goede argumenten. Ik denk dat je hier een
belangrijke bijdrage hebt
geleverd.

>Verder heeft hij me ook zijn perceptie rond het hele Brusselse open
>source gebeuren meegedeeld - ik zou willen voorzichtig, maar duidelijk
>concluderen dat er aan beide kanten waarschijnlijk te weinig respect
>vertoond is voor elkaars standpunt, en naar mijn bescheiden mening
>lijken interpellaties en publieke zittingen me *niet* de geschikte
>manier om een standpunt op een rationele manier naar voor te brengen.
>Wat dat betreft lijkt me de EU patenten actie een geslaagder geheel.
>Het was duidelijk dat Uyttendaele het hele Cocof verhaal niet snel zal
>vergeten - op een manier die voor géén van de betrokken partijen zinvol
>kan zijn.

Uit slechte ervaringen kan je veel leren. Het laat je toe om na te gaan hoe je
de zaken in het vervolg beter kan aanpakken.
Aangenaam is natuurlijk anders, zeker als je er enorm veel energie in gestoken
hebt.

>That's it - het was een gekke typecasting (openstandaarden.be binnen
>zo'n debat, mezelf als vertegenwoordiger), maar ik denk dat we een
>goede indruk gemaakt hebben - en rond e-Gov valt nog zoveel te gebeuren
>dat minder toegankelijke websites echt het topje van de ijsberg zijn.
>;-)
>
>Comments & questions welcome!
>
>Cheers,
>
></Steven>
>--
>Steven Noels                            http://outerthought.org/
>Outerthought - Open Source Java & XML            An Orixo Member
>Read my weblog at            http://blogs.cocoondev.org/stevenn/
>stevenn at outerthought.org                stevenn at apache.org
>
>_______________________________________________
>Openstandaarden mailing list
>Openstandaarden at openstandaarden.be
>http://www.openstandaarden.be/mailman/listinfo/openstandaarden

Steven,

hierbij wil ik je nogmaals bedanken om in onze naam te spreken. Was je een
vrouw, ik gaf je een kus ;-)

met vriendelijke groet,

Wim Stubbe