[openstandaarden] De toekomst van Openstandaarden.be

[Wouter Verhelst]

On Mon, Feb 10, 2003 at 07:34:20PM +0100, Herman Bruyninckx wrote:
> On 10 Feb 2003, Kris Luyten wrote:
> 
> [...]
> > * Slecht zichtbaar aanspreekpunt. Er moet zich iemand opwerpen die
> > regelmatig "in de pers" verschijnt met artikels en lezersbrieven namen
> > OpenStandaarden.be imho.
> 
> Ik schrijf al jaren zulke dingen, en je krijgt ongeveer 1 op de twintig
> gepubliceerd.

Klopt, maar er is een duidelijk verschil: jij bent alleen, wij zijn een
groep.

Misschien ben ik naïef; in elk geval is het manipuleren van de pers een
kunst, en kan je dat wél in de hand hebben. Goed onderbouwde
argumenten, en het ondergraven van je tegenpartij staan daarbij centraal
(De pers heeft graag spektakel. Je moet hen dat geven; ze hebben niet
liever dan iemand die zegt dat het stokpaardje van politicus X of Y een
luchtkasteel is. Alleen moet je daarbij heel goed weten *waarom* dat zo
is, anders ben jij de volgende die breed uitgesmeerd belachelijk gemaakt
wordt)

> Dus "regelmatig in de pers verschijnen" heb je helemaal
> niet onder controle. De journalistieke vuistregel is: pas om de twee
> jaar kan je eenzelfde thema aanbrengen, tenzij de actualiteit het anders
> beveelt.

Actualiteit moet je màken.

> En geloof me vrij, over open standaarden is niet veel nieuws te
> schrijven, zelfs niet om de twee jaar.

Er wordt regelmatiger dan 'om de twee jaar' een nieuw digitaal
initiatief uitgedoktert door iemand met het digitale intellect van een
vleermuis. Wanneer zoiets gebeurt, moet openstandaarden daarop springen
zoals een valk op diezelfde vleermuis.

> > * Persoonlijke opmerking: Ik vind dat er te veel mailinglijsten zijn. Ik
> > zou zelf opteren voor 2 lijsten: openstandaarden en website. Ik vond het
> > opsplitsen in het begin al niet echt nodig, maar ik vermoed dat de
> > meesten liever blijven bij de 5(!) verschillende mailinglijsten. Maar
> > toch: verminder ze, zodat het proces toegangkelijker wordt.
> Die 5 zijn inderdaad een verschijnsel typisch aan elke groep van geeks.
> Maar er wordt er toch maar 1 echt nuttig gebruikt.

Exact. Laat de andere vijf voor wat ze zijn, en doe je ding hier. Zo
'zwaar' is deze lijst nu ook weer niet ;-)

> > * Ik heb ooit een suggestie gedaan om brief/email wisselingen met
> > "schenders" te archiveren. Ik zou in elk geval beginnen met een apart
> > publiek beschikbaar archief bij te houden van alle gestuurde emails,
> > zodat er "activiteit" kan gemonitored worden.
> Hier heb je zo te maken met privacy problemen!

Zeker en vast. Wat mij betreft is dit inderdaad geen goed idee.

Zelfs de Free Software Foundation doet dit niet voor GPL-schendingen,
terwijl je toch *heel* regelmatig Richard Stallman publiek iemand ziet
afkraken.

[...login&passwoord: ongeveer akkoord...]
> > Maak een accessibility blacklist met die emails (er is
> > ook ergens zo een Nederlandse website).
> Privacy...

Zonder die emails is het echter wél perfect te doen:

'We hebben contact opgenomen met de webmaster van www.foo.be. Hij heeft
ons laten weten dat hij niet geïnteresseerd is in het verbeteren van
zijn website. We raden iedereen dan ook af deze website te gebruiken'.

'De webmaster van www.bar.be heeft ons verzekerd dat verbetering op
komst is. We wachten echter al vrij lang op resultaat, en zijn skeptisch
geworden; we denken niet dat er nog iets uit de bus gaat komen'

Enzovoort. Dit soort samenvattingen is effectief een blacklist, die geen
problemen met zich meebrengt. We kunnen zoiets perfect tot stand
brengen.

> > * Wat handig zou zijn is een soort Slash pagina waar de laatste
> > nieuwtjes ivm toegankelijkheid in Vlaanderen/Belgie kunnen gepost worden
> > a la Slashdot.
> De traffiek zou veel te laag zijn, en de manuele inspanning veel te
> hoog.

Denk ik ook. We moeten hier niet mee beginnen; als de trein loopt, kan
het interessant zijn. Voor die tijd...

[...]
> > Toch ook opmerken dat er toch wel wat meer bewustzijn is rond open
> > standaarden imho (bijv. Agalev jongeren) dan toen ermee begonnen werd.
> 
> En hoe je het ook draait of keert, openstandaarden.be heeft daar erg toe
> bijgedragen.

Dat is inderdaad het geval. De vraag is alleen in hoeverre
openstandaarden.be nog gaat bijdragen aan de meningsvorming in de
toekomst. Toch ook niet onbelangrijk...

-- 
wouter at grep dot be
"An expert can usually spot the difference between a fake charge and a
full one, but there are plenty of dead experts." 
  -- National Geographic Channel, in a documentary about large African beasts.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
Url : http://openstandaarden.be/pipermail/openstandaarden/attachments/20030210/7fc9094e/attachment-0002.pgp