[openstandaarden] De toekomst van Openstandaarden.be

[Onno Timmerman]

Het probleem bij certipost is dat het geen openbaar bedrijf is. De 
overheid is echter wel aandeelhouder via de post en Belgacom.


Frans Gerbosch Consulting wrote:

>On Mon, 10 Feb 2003, Herman Bruyninckx wrote:
>
>  
>
>>On Mon, 10 Feb 2003, Tijl Vercaemer wrote:
>>
>>    
>>
>>>Misschien komt zoiets makkelijker in de pers, wat onze naambekenheid bij het
>>>grote publiek en bij de journalisten zou verbeteren, en waardoor we indirect
>>>ook de meer informatica-gerichte standaarden kunnen promoten.
>>>      
>>>
>>Vergeet de pers voorlopig. Het zijn de politici en de administraties die
>>nu moeten bewerkt worden. En dat kan je op heel veel niveaus doen,
>>door persoonlijke contacten met je eigen administraties, je gemeente, je
>>bank, ...
>>    
>>
>
>Volledig mee akkoord, binnen enkele maanden, net na de verkiezingen, wordt
>er weer een regering gevormd. Die regering, wie er ook deel van moge uit
>maken, zal de komende jaren een belangrijke stempel drukken op onze
>samenleving en onze economie. Zij kan hoe dan ook een bepaalde houding
>aannemen die ofwel de openstandaarden genegen of juist niet genegen is. 
>Het bewerken van die personen die binnen enkele maanden het beleid kunnen
>gaan bepalen in dit land is dan ook bijzonder belangrijk binnen ALLE
>partijen. Of dit nu publiekelijk gebeurd of in een donker achterkamertje,
>maakt mij in wezen niet uit, er moet over gepraat worden.
>
>In het hele certipost verhaal is de discussie over al of niet open
>standaarden achter de feiten aanhollen. Eignelijk moeten we de
>beleidsbepalers duidelijk maken dat met een platform onafhankelijke
>benadering van om het even wel concept men niet duurder uitkomt (vaak in
>tegendeel), maar dat men bovendien idereen bereikt! Als 5% van de
>internetmarkt bepaalde zaken via zijn belastingsgeld (de post krijgt
>immers nog steeds overheidsgeld) ziet betaald worden waar er geen rekening
>gehouden wordt met zijn verwachtingen, wordt die misnoegd.... En misnoegde
>kiezers verlopen sneller.....
>
>De vergelijking is reeds gemaakt.... Het is niet omdat minder dan 5% van
>de bevolking in een rolwagen zit, men niet de openbare gebouwen
>toegankelijker moet maken. 
>Ik bedoel hiermee niet dat zij die bepaalde operating systems gebruiken
>gehandicapten zijn, integendeel! Maar de vergelijking gaat in die zin op
>dat als je constructief voor je een gebouw voor openbaar nut begint neer
>te zetten denkt over de toegankelijkheid van dat gebouw, je dit niks
>extra's gaat kosten, doe je dit niet dan gaat het verbouwen van zo een
>gebouw voor 5% van de bevolking VEEEEL geld kosten, het zelfde geldt voor
>websites met een publiekelijk nut. Als men VOOR dat men een regel code op
>papier zet, rustig de correcte requirements noteert op een eerlijke en
>abstracte wijze, zal men al gauw tot de conclusie komen dat een van
>deze requirements de toegankelijkheid door 100% van de bevolking
>moet zijn....
>
>Een geslaagd e-government en een succesvol e-lokket gaat immers niet
>zonder toegankelijkheid voor elke internet gebruiker.
>
>Maar het probleem ligt nog te vaak dat zogenaamde internet experts in dure
>maatpakken op pad gaan om dure contracten in de wacht te slepen en
>hiervoor allerlei achtergrondgesprekken voeren met mensen die mee het
>beleid helpen bepalen. Als deze dan om een of andere reden die mannen in
>hun dure maatpakken beter vertrouwen dan een stelletje geeks, kan ik wel
>begrijpen, maar niet goedkeuren.
>
>Er moet een sensibilizering komen van de entourage van de politieke
>beleidsbepalers die er eigenlijk in zou moeten slagen om daar de consensus
>te krijgen dat een goede analyse van de behoefte er rekening moet mee
>houden dat net als een openbaar loket van het gemeentehuis voor idereen
>toegankelijk moet zijn, het e-loket van de administratie dit ook moet
>zijn....
>
>Ik wil hier in de mate van het mogelijke ook mijn persoonlijke bijdrage
>toe leveren.
>
>Vriendelijke groeten,
>
>
>Frans Gerbosch
>
>  
>