[openstandaarden] De toekomst van Openstandaarden.be, try 2

[Wouter Verhelst]

Op wo 12-02-2003, om 00:52 schreef Frank Van Damme:
[...]
> > Ook hier worden IMHO trouwens regelmatig fouten gemaakt door mensen die
> > vanuit een autoriteit die we niet hebben, een mail sturen naar een
> > webmaster.
> 
> Hoe bedoel je dit? 

Een aantal keer heb ik op deze mailinglijst een mail zien passeren die
naar de één of andere onverlaat van een "webmaster" gestuurd werd, en
waarbij openstandaarden in Cc stond.

De toon van de mail was van die aard dat het leek alsof de schrijver
zich een autoriteit vond op het gebied van open standaarden in het
algemeen, en webstandaarden in het bijzonder.

Je mag dit niet doen. Een webmaster, hoe goed of hoe slecht ook, weet
gewoonlijk wel *iets*. Niet altijd veel, maar voldoende om een keuze te
maken. Een mail waarvan de 'je hebt dit en dat verkeerd gedaan, maak dat
je dat in orde brengt of je krijgt van mij geen mails meer' afdruipt,
maakt veel kans om in de bitbucket te belanden.

Zo'n mails moeten in dit stadium vooral constructief opgebouwd zijn. En
ja, da's veel werk, maar je kan niet alles willen; niks doen en toch
resultaat halen, 't zou mooi zijn, maar het is niet haalbaar.

[...]
> > > >   Vragen waarop ik, persoonlijk, een antwoord heb, maar waarop de
> > > > groep een antwoord moet geven, dat in een document gegoten wordt en
> > > > dat op onze website komt als basisdocument. Idealiter moet dit
> > > > document zo opgesteld worden dat je het document naast een bestaande
> > > > situatie kunt leggen, en zonder discussie kunt zeggen 'Dit is
> > > > acceptabel volgens openstandaarden' of 'Dit is niet acceptabel
> > > > volgens openstandaarden'.
> 
> Is dat mogelijk? Theoretisch?

Natuurlijk. Dat vereist zelfs geen betoog; je moet hier gewoon een
aantal objectieve argumenten opsommen, zoals 'wel/geen patent',
'wel/geen trademark', 'tenminste <één van de drie categorieën>',
'wel/niet gratis beschikbaar', enzovoort. (het feit dat dit geen
criteria opsomt is bewust; dat gaan we dinsdag vaststellen)

> Praktisch?

Dat zal inderdaad wat moeilijker zijn, we moeten alles in één definitie
steken. Maar niks of niemand zegt dat de definitie niet verfijnd kan
worden als blijkt dat we iets vergeten zijn.

> Is dat wenselijk? Tenslotte kan ieder geval verschillend zijn... of zie ik 
> het in jullie mening verkeerd? Tenslotte moet de Raad van State ook een 
> uitlegging/(her)interpretatie van wetteksten geven... 

Klopt, maar hier is zelfs geen 'wettekst' aanwezig...

[...]
-- 
wouter at grep dot be
"An expert can usually spot the difference between a fake charge and a
full one, but there are plenty of dead experts." 
  -- National Geographic Channel, in a documentary about large African beasts.