[openstandaarden] uit Emerce(Nl) mailinglist

[Jan Claeys]

At 2003-06-23 10:58, you wrote:
>Ja. Ik ben redelijk geambeteerd met de manier waarop ze dat in Belgie sinds 1
>mei efkes ingevoerd hebben voor data-dragers, zomaar zonder enig publiek
>debat. Die tax bestond al op audio-cd-r's. De redenering in Belgie is
>letterlijk 'als compensatie voor de privaatcopie'; m.a.w., als compensatie
>voor de fair-use copies die je volgens de wet mag maken

Dat recht op privé-kopie staat in dezelfde wet als het recht van de artiesten, 
uitgevers, uitvoerders, etc. op een compensatie daarvoor.
Die compensatie stond tot voor kort op 0 EUR voor gewone CD-Rs.  Vorig jaar 
(dus niet onlangs pas), is er onder druk van de muziek-industrie een verhoging 
van die bijdragen gekomen, waardoor o.a. ook op gewone CD-Rs dus een bepaald 
bedrag aan tax komt.
Die invoering vorig jaar werd onder druk van de handelaars uitgesteld tot 
minstens april van dit jaar, om hen de tijd te geven dit te organiseren, 
uiteindelijk is het zelfs pas mei geworden.

>Ik maak veel digitale fotos. Nu moet ik dus 12 eurocent per opneembaar uur
>betalen op cd-r's en cd-rw's die voor 'data' bestemd zijn. Dat geld gaat via
>reprobel (denk ik) naar 'de artiest' (da's het enige positieve aan de zaak,
>het gaat tenminste NIET naar die bloedzuigers van publicatiehuizen). Dus ik
>moet een belasting betalen aan Helmut Lotti als ik cd-r's koop om mijn
>zelfgemaakte digitale fotos op te slaan. Ik vind dat nogal straf.

Hun redenering: je kan jezelf lid maken van een auteursrechten-vereniging 
van fotografen...  (hopelijk zijn die dan wat eerlijker dan Sabam)

>Volgens wat ik gelezen heb is dit gebeurd: een paar mensen van Spirit (?)
>hebben het idee om het downloaden van muziek etc volledig legaal te maken in
>Belgie, via zo'n tax. En dan speculeer ik dat het zo verder gegaan is: De
>ministerraad praat daarover, en besluit om dat toch efkes te checken met ons
>aller beste vriend Marcel Heymans van IFPI. Die springt uit z'n vel, en
>slaagt erin - in z'n normale brutale stijl - om de situatie totaal om te
>draaien en te zorgen dat er een nieuwe tax ingevoerd wordt, ZONDER dat er ook
>maar iets veranderd wordt aan de download-situatie. En geen mens die erover
>rept, behalve 1 klein artikeltje hier:
>
>  http://www.zdnet.be/News.cfm?id=26888
>
>En natuurlijk de publicatie in het staatsblad:

Euh, het is ook in het radio-nieuws en de kranten vermeld geweest, zij het 
zonder veel uitleg IIRC.

Maar deze wet op zich heeft dus niks met het voorstel van Spirit te maken.
De wet dateert van 1994:
  "30 JUNI 1994. - Wet betreffende het auteursrecht en de naburige rechten."
  Publicatie :   27-07-1994

NB: je betaalt ook al een dergelijke taks op je scanner & fotokopie-machine.

-- 
Jan Claeys

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9