[openstandaarden] Woordje uitleg bij Definitie

[Mark Van den Borre]

>Hallo,
>
>Ik had vanmiddag een paar uurtjes tijd, dus heb ik me beziggehouden met
>het schrijven van een woordje uitleg bij onze definitie van Open
>Standaarden
>Commentaar graag :-)
De definities van open en vrije specificatie scheppen bij mij verwarring.

Open Specificatie
De specificatie moet gratis, online beschikbaar zijn en vrij implementeerbaar.

Het gif-formaat is toch niet vrij implementeerbaar? Of bedoel je met 
implementeerbaar enkel voor studiedoeleinden en niet om te gebruiken 
of verspreiden?
Ik dacht dat je onder open specificatie enkel de toestand van voor 
'99 kon plakken, toen Unisys zei dat je best een vrije implementatie 
mocht bouwen.
Sowieso vind ik gif een ongelukkig voorbeeld, want het lzw-patent 
loopt in juni af. Zie http://openstandaarden.be/teksten/gesloten_gif

Wordt er niet eerder iets bedoeld als Macromedia Flash? Daar zijn de 
specs van vrijgegeven (ja, onlangs ook van versie 6), maar je kan 
verwachten dat er allerlei haken aanzitten in de toekomst. Zoals ze 
bij Unisys in het verleden gedaan hebben met de lzw-patenten en het 
gif-formaat: "Hahaa, het gif-formaat heeft succes. Nu zullen we dat 
eens gaan uitmelken! Naar de hel met de vrije 
software-implementaties!"

SVG-formaat is anders ook een mooi voorbeeld van een open 
specificatie. Blijkbaar zijn er een paar bedrijven die enkel onder 
RAND-voorwaarden hun zaken willen prijsgeven. Om later een 
(patent)slag om de arm te houden?
http://www.w3.org/2001/07/SVG10-IPR-statements.html


Vrije Specificatie
De specificatie moet Open zijn (zie hierboven) en moet vrij zijn van 
juridische beperkingen (patenten, licenties, ...).

Patentbeperkingen kunnen voor mij niet. Eén enkele licentiebeperking 
onder zeer strikte voorwaarden wel. Stel dat ik zomaar de 
specificatie kan verkrachten door bewust een scheve implementatie te 
bouwen en die toch dezelfde naam te geven. Daar mag een licentie op 
de spec van mij wel streng in zijn. Kerberos, MS-Java,...

Ogg Vorbis- en PNG-formaat lijken me perfecte voorbeelden van Vrije 
Specificaties.
---
Meer specifiek over je tekst nu:

* Gebruik geen bijzinnen in een tekst die wil verklaren. Werkt verwarrend.
* KORTERE zinnen. Veel zinnen zijn te lang. Meer dan 15 woorden 
gemiddeld en 25 maximum is te veel voor een vlot leesbare tekst. 
Schrappen en in aparte zinnen opdelen.

* (pagina 2) foutje: Voor de mp3-specificatie is het te betalen: $120 
aan ISO, naar wat ik lees.
* (pagina 2) Ik zou zoals Sven zegt de verwijzing naar vrije software weglaten.
* /me vindt het gebruik van voetnoten een prima idee. Ga ik in mijn 
teksten ook meer toepassen. Je kan er perfect woorden in verbergen 
waar mensen het voor in hun broek doen. "Reverse engineering!" -> 
(Mijn ma valt flauw:-)

Ik was ook al even met kleine stukjes en brokjes aan het werk aan een 
soortgelijke tekst. Als je het graag hebt, gooi ik het onvolledige 
brouwsel online. Het is nog wel onvolledig, natuurlijk. Hij hangt 
voorlopig met haken en ogen aan elkaar.

Jouw en mijn tekst naast elkaar leggen kan alleen maar helpen, zo lijkt mij...

Groeten,

Mark
-- 
Mark Van den Borre
Noormannenstraat 113
3000 Leuven
0486/96.17.26
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://openstandaarden.be/pipermail/openstandaarden/attachments/20030303/56cf8dc8/attachment-0002.html