[openstandaarden] Open source

[Wouter Vanden Hove]

 >Helaas, als het op IT aankomt blijkt de overheid enkel oog te hebben 
voor...

Het frappante is nu dat de COCOF wel resoluut voor Vrije Software kiest,
maar dat we het er blijkbaar niet eens achter staan!

Mijn standpunt is gewoon dat er aan proprietaire software meer problemen 
kleven dan enkel de interoperabiliteit. (eg. backdoors)
Trouwens Open standaarden zelf zijn geen garantie tegen kwaad opzet.
Herinner u het probleem van Opera een tijdje terug dat op MSN een flink 
negatieve marge kreeg voorgeschoteld.
Wat doe je daarmee? Het is wel volledig volgens een open standaard.

Kan er op OpenStandaarden een Wiki-systeem geinstalleerd worden?
Kwestie van snel coöperatief argumenten te verzamelen om snel op 
bersberichten te reageren.

Wouter


Mattias Campe wrote:

> Geert Uytterhoeven wrote:
>
>> On Sun, 30 Mar 2003, Onno Timmerman wrote:
>>
>>> Misschien dat ik mij verkeerd uit druk. Ik zou voorang aan open 
>>> standaarden
>>> geven op wetgevend werk dan aan vrije software. Vrije software zou 
>>> idd vanuit
>>
>>
>>
>> Inderdaad. En je vergelijkt best met andere industrietakken. Geen 
>> enkele andere
>> overheidsbestelling geraakt goedgekeurd als (a) het produkt niet 
>> voldoet aan de
>> geldende standaarden voor interoperabiliteit (`open standaarden') en 
>> (b) er
>> geen `second source' voor beschikbaar is (protectie tegen user 
>> lock-in), dus
>> waarom geldt dat niet voor IT?
>
>
> Geen enkele overheidsbestelling geraakt goedgekeurd als...
> (c)...het nergens anders gebruikt wordt.
> 'k Heb zo ooit es in de Fnac gestaan en er was iemand uitleg aan het 
> vragen over of hij MS Office op z'n PC kon krijgen. Die man aan de 
> balie zei dat hij anders StarOffice tegen hun goedkopere prijs kon 
> krijgen, met grotendeels dezelfde functionaliteit. StarOffice klonk 
> hem echter niet zo bekend en de oren en het gesprek kwam helaas vlug 
> terug op MS Office.
>
> Een eindgebruiker en de overheid zijn natuurlijk wel niet dezelfde, 
> maar herinner je Bill Gates bezoek aan België, ik had toch sterk de 
> indruk dat X (ik weet haar naam nt meer), sterk gevleid was dat "den 
> Bill" een  bezoekje aan ons klein landje kwam brengen. En herinner je 
> ook de KISS overeenkomst: vr de overheid leek het waarschijnlijk alsof 
> ze de oorlog gewonnen hadden, maar eigenlijk was het gewoon een 
> veldslag in 't hol van Pluto...
>
> En een pseudo-standaard is dan nog nt eens per definitie slecht, als 
> de BIN-normen zeggen dat je je kantlijn op 2,5 cm moet tekenen, maar 
> iedereen doet het op 2 cm, dan is daar op zich geen probleem mee. 
> Natuurlijk, als die pseudo-standaarden gesloten zijn, dan is dat wel 
> een probleem.
>
> Wat ik bedoel is dat zelfs al heb je een open specificatie, tot zelfs 
> open standaard, dat dat niet per definitie gaat gebruikt worden.
>
> De 2 punten van Geert in acht nemende zou ik zeggen dat een 
> overheidsbestelling het volgende (alle 3 inclusief) in acht kan/moet 
> nemen:
> (1) voldoet de besteding aan geldende standaarden voor 
> interoperabiliteit (bv. OASIS en OOo ; w3c en html)?
> (2) is er nog een interoperationeel alternatief, m.a.w. user lock-in 
> is niet gewenst (bv. OOo en StarOffice ; Internet Explorer en Mozilla)?
> (3) wordt het voldoende gebruikt (als bv. Duitsland succesvol 
> OOo/Mozilla gebruikt, dan kan België rap volgen, wat ook de kosten van 
> het onderzoek  "is deze sofware wel bruikbaar" kan drukken)?
>
> Helaas, als het op IT aankomt blijkt de overheid enkel oog te hebben 
> vr puntje 3, met alle gevolgen vandien...
>
> mvg
> Mattias
>
>
>
>