[openstandaarden] [wdeclercq-assistant@europarl.eu.int: Europese richtlijn softwarepatenten]

[Wouter Verhelst]

On Tue, May 13, 2003 at 07:20:07PM +0200, Herman Bruyninckx wrote:
> On Tue, 13 May 2003, Wouter Verhelst wrote:
> 
> [...]
> > > 1.) Het meest pure liberale principe is de bescherming van de
> > > privé-eigendom. Bestaat er nog iets meer privatiever dan het
> > > product van de menselijke geest, de creativiteit, het voortbrengen
> > > van iets vernieuwend en innoverend. Dit verdient bescherming,
> > > omdat enkel door een degelijke bescherming de creativiteit wordt
> > > ondersteund en ook gestimuleerd.   
> > 
> > Hier heeft men uiteraard gelijk in; 
> Neen! Je kan het eigendomsrecht op materiele goederen helemaal niet
> vergelijken met "eigendomsrecht" op intellectuele "goederen": een
> gedeeld idee is meer waard dan een half idee, en zelfs meer dan het
> niet-gedeelde idee op zich.

Hm. Ik denk dat ik mezelf verkeerd heb uitgedrukt; wat ik bedoelde is
dat het beschermen van een product van de menselijke geest, op zich, wel
een goed doel is. Ik bedoel dan eerder bescherming door copyrights en
dergelijke.

> "IP" is dus pure newspeak: het kiezen van
> de term suggereert verkeerde dingen.

Helemaal akkoord; het was dan ook niet mijn bedoeling om die term te
ondersteunen -- hoewel ik inzie dat ik dat min of meer gedaan heb :-)

> Bovendien is een patent het
> toekennen van een monopolie, en ik denk niet dat het een liberaal past
> om massaal veel monopolies uit te delen :-)

Zeker niet.

[...]

-- 
wouter at grep dot be
"An expert can usually spot the difference between a fake charge and a
full one, but there are plenty of dead experts." 
  -- National Geographic Channel, in a documentary about large African beasts.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
Url : http://openstandaarden.be/pipermail/openstandaarden/attachments/20030513/31ca7906/attachment-0002.pgp