[Openstandaarden] Nieuw voorstel voor persbericht over richtlijn softwarepatenten

[Mark Van den Borre]

Op do 25-09-2003, om 22:33 schreef Dominique Devriese:
> Hallo,
> 
> Ik heb mijn kladversie nogmaals aangepast aan de suggesties van Herman
> en anderen, de TODO's weggewerkt, en nog enkele paragrafen wat
> herwerkt zodat het hopelijk iets vlotter zou moeten lezen..
> 
> Kan iedereen zich vinden in deze tekst ?
> 
> Heeft er iemand trouwens nog het vorige persbericht liggen ?  Ik zou
> graag de contactgegevens onderaan de mail willen kopiëren..
> 
> En wie heeft er de adressenlijst om deze mail te verspreiden ?  Is er
> iemand vrijwilliger om de mail te versturen ?
> 
> Bedankt
> domi
> 
> 
> Nieuwe software-patentrichtlijn goede zaak voor Open Standaarden
> ================================================================
> 
> Woensdag 24 september werd in een plenaire zitting van het Europees
> Parlement een nieuwe Europese Software-patentrichtlijn goedgekeurd,
> met als doel om juridische duidelijkheid te scheppen met betrekking
> tot software-patenten.  Het Europees Patentenbureau (EPO) heeft
> namelijk al meer dan 30000 patenten toegestaan op software en
> algoritmen, hoewel de vorige Europese patentrichtlijn dit duidelijk
> verbood.
De Europese Patentconventie verbiedt dit, en nog steeds. De EPC is multilateraal. Veel Europese landen zijn erbij aangesloten, ook buiten de EU.

Waarom denk je dat er gesproken wordt van "computer implemented
inventions"? Omdat een programma patenteren nog steeds niet mag volgens
de EPC-regels!

<alternatief>
Woensdag 24 september heeft het Europees parlement een nieuwe Europese
softwarepatenten-richtlijn goedgekeurd. Doel was juridische klaarheid
scheppen rond patenten en software. Het Europees Patentenbureau (EPO)
heeft namelijk tegen de bestaande regels van de Europese patentconventie
in al meer dan 30000 patenten toegestaan op software en algoritmen.
</alternatief>

> Volgens de nieuwe richtlijn kan software nog steeds niet op zichzelf
> gepatenteerd worden.  Er is verduidelijkt dat software enkel onder een
> patent kan vallen als deel van een grotere uitvinding, die van een
> meer fysieke aard moet zijn. Bijvoorbeeld kan de combinatie van een
> bepaald type robotarm met een bepaald besturingsalgoritme gepatenteerd
> worden, maar niet een besturingsalgoritme op zich.  Algoritmes zijn,
> zoals wiskundige formules, veel te algemeen bruikbaar, en relatief
> eenvoudig te ontdekken om patenteerbaarheid toe te laten.  De Europese
> parlementariërs zijn erin geslaagd om, ondanks zwaar lobbywerk van
> voor- en tegenstanders van de richtlijn, een vrij evenwichtig document
> te maken, met veel aandacht voor de noden van zowel KMO's als grotere
> bedrijven.
<alternatief>
Volgens de richtlijn kan software op zichzelf nog steeds niet
gepatenteerd worden. Patenteren kan nu enkel voor een innovatief geheel
waarvan software slechts een deel uitmaakt,<TODO: DIT CHECKEN> en
software niet het enige innovatieve is.</TODO> Dat geheel moet bovendien
een reëel fysiek effect hebben buiten de software om. De combinatie van
een type robotarm en een bepaald besturingsalgoritme patenteren
bijvoorbeeld kan, maar niet het besturingsalgoritme op zich. Algoritmen
zijn veel te algemeen bruikbaar en relatief eenvoudig te ontdekken om ze
patenteerbaar te maken. De europarlementairen zijn erin geslaagd om,
ondanks zwaar lobbywerk voor en tegen de richtlijn, een vrij evenwichtig
document te scheppen, met veel aandacht voor de noden van zowel KMO als
groot bedrijf.
</alternatief>

> In verband met Open Standaarden bepaalt de nieuwe richtlijn dat er van
> een patentinbreuk geen sprake kan zijn wanneer men de gepatenteerde
> uitvinding uitsluitend gebruikt om te converteren tussen de conventies
> op verschillende computersystemen.  Sommige grote bedrijven maken
> immers gebruik van hun patentenportfolio om de toegang tot bepaalde
> conventies ( bijvoorbeeld netwerkprotocols of bestandsformaten ) te
> beperken, en zo de markt af te sluiten voor hun concurrenten.  De
> nieuwe patentrichtlijn verhindert expliciet dit soort gedrag, en is
> daarom een goede zaak voor de gezonde concurrentie in de
> software-wereld.  Ook waar het daarbij gaat over conventies die geen
> Open Standaarden zijn, is er een duidelijk voordeel, namelijk dat de
> gesloten conventies onder de nieuwe richtlijn zonder probleem mogen
> vertaald worden naar andere conventies die wel Open Standaarden zijn.

<alternatief>
De richtlijn heeft rechtstreekse gevolgen voor Open Standaarden. Ze laat
expliciet het gebruik toe van gepatenteerde uitvindingen voor het
converteren tussen de conventies op verschillende computersystemen. Met
conventies bedoelt men netwerkprotocollen en bestandsformaten. Je
patentenportefeuille gebruiken om de toegang tot bepaalde conventies af
te schermen betekent de markt afsluiten voor concurrentie. Dat zouden
bepaalde IT-multinationals maar al te graag willen, maar de richtlijn
verbiedt het expliciet. Een goede zaak voor gezonde concurrentie in de
software-wereld.
Gesloten conventies vertalen naar andere, Open Standaard conventies: de
richtlijn garandeert dat recht expliciet aan al wie het wil. Dat vinden
we een goede zaak.
</alternatief>

> Openstandaarden.be beschouwt de nieuwe patentrichtlijn als een
> verbetering ten opzichte van de huidige toestand, maar nog heel wat
> onduidelijkheden blijven overeind.  Wij zullen waakzaam blijven
> toezien op het werk van de Commissie en de lidstaten.  Wij hopen dat
> zij de nu goedgekeurde tekst zullen implementeren zonder te raken aan
> de garanties tegen misbruik die in de nieuwe richtlijn zijn ingebouwd.

<alternatief>
OpenStandaarden.be ziet positieve elementen in de
softwarepatenten-richtlijn, zeker gezien wat eind juni ter tafel lag na
het werk in de JURI-commissie van het Europese parlement. We beschouwen
het onze plicht te waken over het verdere werk van Commissie en
lidstaten, nu de democratie haar werk heeft gedaan. In de richtlijn zijn
garanties ingebouwd tegen misbruik van patenten. Buiten het proces van
democratische besluitvorming om nog raken aan deze garanties zou
onaanvaardbaar zijn.
<alternatief>

> Wij hopen ook dat het Europees Parlement zijn controlerende functie
> t.o.v. het Europees Patentenbureau (EPO) ernstiger gaat nemen dan in
> het verleden.  Er moet op toegezien worden dat het EPO patenten enkel
> toekent op basis van de wettelijk bepaalde voorwaarden, in
> tegenstelling tot de huidige praktijken.
<alternatief>
De softwarepatenten-richtlijn bakent het werkterrein van het Europees
patentbureau op gebied van software duidelijker af. Wij hopen dan ook op
een verscherpte controle op de gang van zaken bij het EPO vanuit het
parlement.
</alternatief>

=========================================================================
OpenStandaarden.be is een vereniging die ijvert voor het gebruik van
open standaarden in alle vormen van digitale communicatie. Onze aanpak
bestaat uit het aangaan van een constructieve dialoog met
ICT-verantwoordelijken en managers. We willen hen bewust maken van het
belang van open standaarden, en hen overtuigen deze ook effectief toe te
passen. We zijn een groep van onafhankelijke vrijwilligers. We zijn
gemotiveerd om onze expertise ter beschikking te stellen bij de
realisatie van deze doelstellingen.
-- 
Mark Van den Borre
Noormannenstraat 113
3000 Leuven
Belgium
+32 (0)486/96.17.26
mark at markvdb.be
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: Dit berichtdeel is digitaal gesigneerd
Url : http://openstandaarden.be/pipermail/openstandaarden/attachments/20030926/86061006/attachment-0002.pgp