[Openstandaarden] Canvas vraagt de mening van zijn bezoeker (deel II)

Fri Jun 25 23:05:34 CEST 2004

Peter Vandenabeele schreef:
> On Fri, Jun 25, 2004 at 10:28:17AM +0200, Mattias Campe wrote:
[...]
>>standaarden. Hierdoor kan men een breed publiek bereiken, doordat er 
>>geen afhankelijkheid is t.o.v. een specifiek programma en/of specifiek 
>>besturingssysteem, want iedereen kan zijn eigen compatibele applicatie 
>>schrijven. Deze openheid was trouwens ??n van de doelstellingen bij het 
>>ontstaan van het World Wide Web... en het werd een wereldwijd succes.
> 
> 
> Voorstel voor aanpassing:
> 
> standaarden. Een groot voordeel van het gebruik van Open Standaarden is 
> dat er geen afhankelijkheid is van een specifiek programma en elke partij 
> dus een compatibele applicatie kan schrijven. Zowel individuen, communities 
> als commerciele firma's kunnen in vrije concurrentie en/of samenwerking
> een compatibele applicatie schrijven. Andere voordelen zijn dat het
> functioneren van de standaard steeds open is voor publieke inspectie en 
> ze ook nog in de verre toekomst blijvend bruikbaar blijft. Deze openheid 
> was trouwens ??n van de doelstellingen bij het ontstaan van het World Wide 
> Web... en het werd een wereldwijd succes.
> 

Mooi, dan krijgen we uiteindelijk onderstaand voorstel. Nu moeten we 
denk ik toch eens beslissen om de knoop door te hakken :). Vandaar denk 
ik dat deze mail best verstuurd zou worden, ten laatste morgenavond 
(zaterdag), dus als tegen dan niemand nog bezwaren heeft zou ik hem op 
de e-post doen.

Het probleem is natuurlijk wel dat de enige die we nog niet gehoord 
hebben, Mark Van den Borre zelf is... Heeft toevallig iemand anders ook 
toegang tot het officiële e-mail adres van OS.be en/of kan iemand Mark 
bereiken?

<voorstel/>
Geachte,

We merken dat Canvas een dialoog wenst op te zetten met hun virtuele
bezoekers [1]. OpenStandaarden.be wenst van deze gelegenheid gebruik te
maken om ook enkele tips mee te geven. Wij zijn een organisatie die 
ijvert voor het toegankelijk maken van digitale communicatie, iets dat 
volgens ons het beste kan bereikt worden met correct gebruik van open 
standaarden. Een groot voordeel van het gebruik van Open Standaarden is
dat er geen afhankelijkheid is van een specifiek programma en elke 
partij dus een compatibele applicatie kan schrijven. Zowel individuen, 
communities als commerciele firma's kunnen in vrije concurrentie en/of 
samenwerking een compatibele applicatie schrijven. Andere voordelen zijn 
dat het functioneren van de standaard steeds open is voor publieke 
inspectie en ze ook nog in de verre toekomst blijvend bruikbaar blijft. 
Deze openheid was trouwens één van de doelstellingen bij het ontstaan 
van het World Wide Web... en het werd een wereldwijd succes.

Toch moeten we dat succes enigzins relativeren, daar nog heel wat sites 
ontworpen worden met een specifieke browser in het achterhoofd, waardoor 
de kans groter wordt dat anderen uitgesloten worden. Zo is de huidige 
Canvas website ontoegankelijk voor blinden, daar zij, als ze een 
tekstbrowser zoals Lynx gebruiken, enkel een lege pagina voorgeschoteld 
krijgen.

Het is een moeilijke taak om rekening te houden met de vele browsers
die mensen kunnen gebruiken. Gelukkig bestaan er richtlijnen voor de
webmasters, om zo op een gestructureerde manier een website open te
stellen voor een breder publiek.

In eigen land hebben we het BlindSurfer label [2], een label specifiek
gericht op toegankelijkheid voor blinden. Zo zal in de nabije toekomst
de Vlaamse overheid werk maken van dit kwaliteitslabel voor elk van hun
websites [3].

Toegankelijkheid moet echter breder gezien worden dan toegankelijkheid
voor blinden. Zo zijn er de richtlijnen van het World Wide Web
Consortium, meer bepaald de "Web Content Accessibility Guidelines[4]".
Hun intro begint met de vele situaties waarin de bezoeker zich kan
bevinden bij het bezoeken van een site [5].

De mogelijkheden van open standaarden zijn bij veel web-ontwikkelaars
echter minder bekend. Maar al te vaak wordt vermoed dat de combinatie
HTML en CSS niet veel in z'n mars heeft, nochtans biedt het het 
belangrijke voordeel dat het mogelijk wordt om inhoud van opmaak te 
scheiden. Zo kan de website niet enkel beter onderhouden worden, maar 
ook beter anticiperen op een nieuw design. Bovendien is het gebruik van 
CSS ook handig voor mensen waarbij visuele informatie van weinig tel is 
(bv. blinden, maar ook mobiele internetgebruikers met een klein scherm 
en beperkte bandbreedte): voor deze mensen is vooral de inhoud van belang.
Mooie voorbeelden kunt U vinden op <http://www.csszengarden.com/>, een 
project om de mogelijkheden van HTML en CSS ten toon te spreiden. 
Dichter bij huis is ook de opbouw van de website van De Lijn (onlangs 
vernieuwd) de moeite waard om te bekijken. Alhoewel deze niet volledig 
de specificatie volgt, komt deze veel dichter in de buurt dan de meeste 
andere sites op het huidige web. Om maar aan te tonen dat het gebruik 
van standaarden geen handicap hoeft te zijn om een moderne site te maken.

Naast HTML en CSS, beide webstandaarden, wordt ook vaak gebruik
gemaakt van JavaScript en JScript, beide implementaties van de
webstandaard ECMAScript. Hier willen we waarschuwen voor extensies
t.o.v. ECMAScript, waardoor de bezoeker voor onaangename verrassingen
kan komen te staan. Een validatie van de gebruikte JavaScript kan zoiets
vermijden [6].
Websites die gebruik maken van JavaScript maken de navigatie helaas wel
stukken moeilijker voor gebruikers die geen JavaScript wensen in hun
browser (bv. omwille van veiligheidsredenen) of die geen JavaScript
kunnen gebruiken in hun browser (bv. blinden die een tekstbrowser
gebruiken).
Mocht U toch kiezen om JavaScript te gebruiken, dan doet u er goed aan
om te zorgen dat de informatie toch nog toegankelijk blijft. Net als de
stichting "Accessibility" in Nederland zouden wij er echter niet voor
opteren om te zorgen voor een alternatieve versie [7]. Naast een
JavaScript menu kan bv. een duidelijk zichtbare, toegankelijke
sitemap-structuur zorgen voor een betere toegang.

Het lijkt ons een verstandig advies om de eisen van het BlindSurfer
label en/of de richtlijnen van de "Web Content Accessibility
Guidelines[4]" expliciet op te nemen in de overeenkomst met de
webontwikkelaars. De webontwikkelaars weten dan duidelijk wat van hen
verwacht wordt, zodat klachten van gebruikers van bij het begin vermeden
kunnen worden.

Twijfel zeker niet om ons te contacteren mocht U verder nog vragen
hebben, zo kan een constructieve dialoog ontstaan. We wensen U alvast 
veel succes met de nieuwe Canvas site.

Met vriendelijke groet,
Mark Van den Borre,
in naam van OpenStandaarden.be

[1]
http://www.canvas.be/canvas_master/aankondigingen/2004/innovatie_r2004_meningsurfer/index.html
[2] http://www.blindsurfer.be
[3] 
http://nieuws.vlaanderen.be/NASApp/nieuws/NewsModuleServlet?eventName=getNewsDetails&newsID=4188&from=withoutTitle
[4] http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/
[5] http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#Introduction
[6] Heel wat webontwikkelaars zijn tevreden over de JavaScript debugger
horende bij Mozilla en/of het project VenkMan.
[7] Alternatieve versie geen toegankelijke oplossing:
http://www.accessibility.nl/informatie/artikelen/alternatieveversie.html

</voorstel>

Mattias