[Openstandaarden] Re: Re: W3C Recommendations

[Onegen]

Herman Bruyninckx wrote:

> On Thu, 18 Mar 2004, Mark Van den Borre wrote:
> 
>> Op wo 17-03-2004, om 23:07 schreef Onegen:
>> 
>> > Welke definitie van 'standaard' en 'standaardenorganisatie' gebruik je?
>> > Bestaat er eigenlijk wel een vastgelegde definitie?
>> De definitie die openstandaarden.be gebruikt is recent aanvaard door de
>> Vlaamse Raad voor Wetenschapsbeleid:
>> 
>> http://www.vrwb.vlaanderen.be/pdf/advies86.pdf
>> 
> En ook andere beleidsniveaus volgen ons :-) Stay tuned!
> 
> Herman
> 


Soms wordt er ook over 'de facto' en 'de juro' standaarden gesproken.
'De facto standaarden' is elke specificatie die algemeen gebruikt word,
bijvoorbeeld  GIF, MS WORD, ... Het woord standaard wordt hier dan wel in 
de allerruimste zin van het woord gebruikt. 

'De juro standaard' is dan een specificatie die door een juridisch erkende
organisatie aanvaard is. Een BIN-norm (Belgisch Instituut voor
Normalisatie)  bijvoorbeeld.

Dat wil ik even proberen inpassen in jullie definities.

Een de facto standaard kan eigenlijk alles zijn:
- Een gesloten specificatie: MS WORD
- Een open specificatie: GIF
- Een vrije specificatie: ?
- Een open standaard: html

Een de juro standaard:
- Kan geen gesloten specificatie zijn, zou niet veel zin hebben.
- Kan een open specificatie zijn: standaardenorganisaties nemen soms
specificaties aan waar patenten op rusten. De eigenaars moeten dan meestal
beloven om aan redelijke voorwaarden licenties te verlenen.
- Als het tegelijk een vrije specificatie (geen juridische beperkingen) is,
dan is het een open standaard.
 
Volgens mij bewijst dit alvast dat jullie definities beter zijn. 

'Vrij van juridische beperkingen': mogen er geen patenten op bestaan, of
volstaat het als er geen licenties geeist kunnen worden.  Bv. omdat de
eigenaar dit heeft moeten beloven aan de standaardenorganisatie?

Onegen


-- 
Disposable e-mail adres