[Openstandaarden] Philippe De Coene (SP.a) en zijn gratis antivirus

[Peter Vandenabeele]

On Thu, Feb 03, 2005 at 11:46:57AM +0100, Geert Uytterhoeven wrote:
> On Thu, 3 Feb 2005, Peter Vandenabeele wrote:
> > Dus, wat ik zou voorstellen is dat we:
> > * eerst in detail snappen wat het huidige voorstel is
> > * een beter alternatief uitwerken
> >   ("beter" is: 
> >    * goedkoper
> >    * eerlijker
> >    * technisch beter
> >    * meer "visibiliteit" voor de politieke  bedenkers/uitvoerders)
> > * dit voorstel persoonlijk gaan verdedigen in Kortrijk of Brussel
> 
> Klinkt mooi!
> 
> Maar hoe we het aangepakt krijgen om `de vervuiler te laten betalen' (i.p.v. de
> slachtoffers) is een ander paar mouwen...
>
> Gr{oetje,eeting}s,
> 						Geert

Er is één slachtoffer, maar ook "medeplichtige" (de ISP) die wel geld krijgt 
(van de subscriber) en die toch een direct financieel belang heeft om die 
vervuiling te stoppen (minder spam traffiek scheelt direct een slok op een 
borrel en minder support kosten). Maar een extra duwtje in de rug van
de overheid kan geen kwaad.

Waarom "medeplichtige" ? Als ik in Wijnegem Shopping Center een boot
zie staan van Telenet om "Internet" aan te prijzen aan het grote
publiek, is dat wel heel expliciet met een Windows XP client erbij
en tot op heden nog altijd met IE als standaard browser (dat is wel
al 1 jaar geleden dat ik ze er nog heb gezien). Het zou hen niet
veel kosten om aan startende subscribers gewoon Firefox en co aan
te raden (voor die startende subscribers komt er toch iemand aan
huis om de install te doen; als die firefox opzet ipv IE, zal dat
gewoon voro heel lang de default browser worden; maar dan moet je
ook wel Java etc. opzetten om banktransacties te kunnen doen etc.).

Dus in de theorie van "als een specialist een niet-specialist
adviseert en ze zitten samen fout, is het meer de verantwoordelijkheid
van de specialist, die had het maar moeten weten", kan je wel zeggen
dat de ISP's medeplichtig zijn. En zij hebben wel geld, dat expliciet
uit de dienstverlening komt.

Dus, zou het mogelijk zijn om Belgische ISP's te overtuigen om het AOL 
model te volgen en een "betere" browser aan de klanten te adviseren, om 
daarmee:

  1. meer klantentevredenheid te realizeren
  2. lagere operationele kost te realizeren

Maar dit is weer geen "politieke" aanpak, maar gewoon een marktgerichte.

Voor de doelstelling:

  3. hun verantwoordelijkheid op te nemen als mede-vervuiler
  
zou je aan de ISP een "politieke" norm kunnen opleggen dat die 

  * onder een bepaald % uitgaande spam en 
  * onder een bepaald % inkomende+uitgaande e-mails met virus 
  
moeten blijven en dan maar zelf de juiste technische maatregelen moet 
invullen hoe dat te doen; of omgekeerd een subsidie als ze maatregelen 
nemen die effect ressorteren. En dan is het aan ons om die ISP's te
helpen om met correcte architecturen en werkende FLOSS oplossingen een
realisatie te bereiken die goedkoper is dan gewoon een massale licentie 
op virusscanners te kopen (om centraal of op de clients te deployen).

En de eindgebruiker als "vervuiler" ... Eenmaal de ISP de policy heeft
gezet van een betere oplossing (FLOSS gebaseerd of met virusscanner
op de client) en de boete/subsidie op het uitsturen van spam/virussen
is hoog genoeg, izal de ISP de clients gewoon zelf gaan aanmoedigen om 
minder virussen te genereren (bijv. met een korting op abonnement
als je geen virussen hebt verstuurd of als je gewoon de standaard policy
van de ISP hebt gevolgd). Alternatief zou je in extreme gevallen ook
kunnen blokken bij een client die virussen blijft uitsturen ... 

Het is nu al zo dat ik over Telenet blijkbaar geen uplink naar poort 25
kan maken:

peter at vamos:~$ host -t MX mind.be
mind.be mail is handled by 50 stingray.digibel.be.
mind.be mail is handled by 10 ione.mind.be.
peter at vamos:~$ ping ione.mind.be   
PING ione.mind.be (62.166.230.83): 56 data bytes
64 bytes from 62.166.230.83: icmp_seq=0 ttl=243 time=26.6 ms
64 bytes from 62.166.230.83: icmp_seq=1 ttl=243 time=27.7 ms

--- ione.mind.be ping statistics ---
2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 26.6/27.1/27.7 ms
peter at vamos:~$ telnet ione.mind.be 25
Trying 62.166.230.83...

peter at vamos:~$ "eeuwig wachten ..."


Dit is al een "straf" die ik ongevraagd krijg van Telenet, terwijl
ik zelf vermoedelijk nog nooit virussen heb uitgestuurd ...

Zoals bij verzekeringsmaatschappijen, zal er uiteindelijk een
bevoordeling ontstaan van die gebruikers die geen virussen genereren.
De "brokkenrijder" betaalt daar ook meer ...

En dan zullen ze weer een wet op minimum Internet access moeten
invoeren om te verplichten aan die brokkenrijders toch een minimum 
Internet abonnement te verkopen ... etc. etc.

Peter