[Openstandaarden] De Standaard Online: pdf met DRM

[Peter Vandenabeele]

On Tue, May 17, 2005 at 10:57:59AM +0200, Geert Uytterhoeven wrote:
> On Tue, 17 May 2005, Herman Bruyninckx wrote:
> > [*] DRM is niet fundamenteel ethish/filosofisch/economisch verschillend van
> > versleuteling van, pakweg, je emails: zelfs als verstokte vrije
> > software-persoon kan je nog geinteresseerd zijn om je boodschappen enkel te
> > laten lezen door wie van jou een "licentie" krijgt om dat te doen.
> 
> Deze analogie gaat niet helemaal op:
>   - Bij email-encryptie ben jij de eigenaar van je private key.
>     Bij DRM is de content-industrie de eigenaar van je private key en zit deze
>     key (geobfusceerd) ergens in je hardware.

Ik zie het verschil niet. In beide gevallen is de eigenaar van het
auteursrecht evident eigenaar van de private key. Als die key nu
obfuscated zit op de hardware van de ontvanger op public hangt toch
alleen maar af van de technische keuze om symmetric of public key
encryption te gebruiken ?

>   - Bij email-encryptie _kan_ (legaal of niet) je na decryptie doen met de
>     content wat je wil.
>     Bij DRM wil de eigenaar van de content dit niet, vandaar dat je zelf 
>     je eigen private key niet mag bezitten en er allemaal `truukjes' nodig zijn om
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

    dit is niet "je eigen private key" (van de recipient van de data). Het is de 
    private key van de eigenaar van het auteursrecht (de afzender) die je alleen 
    maar beperkte gebruiksrechten wil geven.

>     te verhinderen dat je de content na decryptie kan bewaren/copi??ren/....
> 
> Het zijn net deze obfuscatie en truukjes die incompatibel zijn met FLOSS.
> Of zie ik hier iets verkeerd?

Dat is de kern van de zaak. Met Open HW en Open SW kan je _verdere distributie_ 
van clear-text door de gerechtvaardigde ontvanger niet meer beletten en het is 
net dat wat men in DRM wel wil beletten.

Met gewone encryptie (bijv. van onze pgp e-mails), proberen we alleen de
data ontoegankelijk te maken voor degenen die niet gerechtigd zijn om ze
te ontvangen, maar we leggen geen _technische beperkingen_ op aan de
gerechtvaardigde ontvanger.

HTH,

Peter

> Gr{oetje,eeting}s,
> 
> 						Geert