<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Patrick Coeman schreef:
<blockquote cite="mid:47779631.2050903@coeman.net" type="cite">
<pre wrap="">Bart Hanssens schreef:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Nathan Samson wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Bij kantoor toevoegen: PDF.
Ik weet wel niet of dit een open of een vrije specificatie is
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Wel, PDF 1.7 is op weg om een ISO standaard te worden (ISO 32000),
PDF/A (ISO 19005) en PDF/X (ISO 15930) zijn reeds ISO standaarden.
</pre>
</blockquote>
</blockquote>
Van die PDF 1.7 blijkt dat inderdaad sinds 29 januari dit jaar
aangekondigd te zijn, zie bv.
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.webwereld.nl/comments/44795/adobe-wil-pdf-als-iso-standaard.html">http://www.webwereld.nl/comments/44795/adobe-wil-pdf-als-iso-standaard.html</a>
of <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.linux-watch.com/news/NS7542722606.html">http://www.linux-watch.com/news/NS7542722606.html</a><br>
<br>
Op volgende pagina staat wat informatie over het pdf-formaat, maar het
is onduidelijk of het gaat over de volledige specificatie en of er
problemen zijn met patenten
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.adobe.com/devnet/pdf/pdf_reference.html">http://www.adobe.com/devnet/pdf/pdf_reference.html</a><br>
<blockquote cite="mid:47779631.2050903@coeman.net" type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">
Strikt genomen voldoen PDF/X en PDF/A niet aan de definitie die er op
openstandaarden.be staan: Adobe heeft namelijk wel degelijk een aantal
patenten die in PDF zitten (maar wel royalty-free te gebruiken zijn), en
in feite zijn de ISO-teksten zelf ook niet gratis (kleine fee te betalen)
Maar mijns insizens weet voldoen ze volgens ITU en EU wel als "open
standard" :-)
Mvg,
Bart Hanssens
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
Die 'kleine fee' voor een ISO standaarden tekst is een grapje neem ik
aan? Ik heb ooit de teksten van ISO-17799 moeten hebben en heb me toen
maar beholpen met de Nederlandse invulling van die standaard, de 'Code
voor Informatiebeveiliging' of zoiets. Die koste compleet ik dacht een
90€ en dat was naar ik me herinner 10 keer goedkoper dan de originele
bestellen. Pak me niet op die prijzen, tis ondertussen ook el een jaar
of 5 geleden...
Patje
</pre>
</blockquote>
Moeten dan de definities die staan op
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.openstandaarden.be/?q=node/2">http://www.openstandaarden.be/?q=node/2</a> niet eens heel kritisch bekeken
worden, zodanig dat er in lijn wordt gewerkt met de woordenschat die
mensen ook gebruiken?<br>
<br>
Als we bv. 'PDF/A' bekijken, dan:<br>
* Het is geen open specificatie: de specificatie is niet gratis online
beschikbaar (volgens
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=38920">http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=38920</a>
en <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://nl.coinmill.com/CHF_calculator.html#CHF=114.00/euro">http://nl.coinmill.com/CHF_calculator.html#CHF=114.00/euro</a> kost
PDF/A 68,73 EUR).<br>
<br>
* Het is geen vrije specificatie, want het is geen open specificatie en
bovendien blijkt het volgens Bart last te hebben van patenten. Ze zijn
dan wel royalty-free te gebruiken, maar volgens de definitie moet een
vrije specificatie [volledig] vrij zijn van juridische beperkingen.
Bovendien is het niet helemaal duidelijk of er geen licentie op van
toepassing is.<br>
<br>
* Het is geen open standaard, want het is niet vrij.<br>
<br>
PDF/A valt dus eigenlijk onder de 'gesloten specificatie'. <br>
<br>
<br>
Verder enkele URL's om over te bezinnen. Bovendien lijkt het me niet
mis om de definitie op OSB.be te "synchroniseren" met onze noorderburen:<br>
* <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.ososs.nl/wat_zijn_open_standaarden">http://www.ososs.nl/wat_zijn_open_standaarden</a><br>
<p>Onder een 'open standaard' verstaan we een standaard die voldoet aan
de volgende eisen:
</p>
<ol>
<li>De standaard is goedgekeurd en zal worden gehandhaafd door een
not-for-profit organisatie, en de lopende ontwikkeling gebeurt op basis
van een open besluitvormingsprocedure die toegankelijk is voor alle
belanghebbende partijen (consensus of meerderheidsbeschikking enz.); </li>
<li>De standaard is gepubliceerd en over het specificatie document
van
de standaard kan vrijelijk worden beschikt of het is te verkrijgen
tegen een nominale bijdrage. Het moet voor een ieder mogelijk zijn om
het te kopiëren, beschikbaar te stellen en te gebruiken om niet of
tegen een nominale prijs; </li>
<li>Het intellectuele eigendom - m.b.t. mogelijk aanwezige patenten -
van (delen van) de standaard is onherroepelijk ter beschikking gesteld
op een royalty-free basis; </li>
<li>Er zijn geen beperkingen omtrent het hergebruik van de standaard;
</li>
</ol>
* <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Open_standaard">http://nl.wikipedia.org/wiki/Open_standaard</a><br>
* <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.kmo-it.be/viewobj.jsp?id=574">http://www.kmo-it.be/viewobj.jsp?id=574</a><br>
<br>
Misschien moet een 'vrije specificatie' gedefinieerd worden als een
open specificatie die volledig vrij is van juridische beperkingen (kan
dat de dag van vandaag nog wel :-( ?) én waarvan de specificatie
volledig kostenloos beschikbaar is. Los van het feit dat er wellicht
eens zal moeten gediscussieerd worden
rond de definities zou het wellicht ook duidelijker zijn mochten er bij
de definitie voorbeelden staan van zo'n standaardenorganisaties.<br>
<br>
<br>
Hopend op een levendige, opbouwende discussie (wellicht pas in 2008)<br>
Mattias<br>
<br>
</body>
</html>