Re(2): [openstandaarden] sla de eos eens open

[Stubbe Wim 789070042]

Jan Claeys  (30/08/02  10:18):
>At 2002-08-30 07:21, you wrote:
>>Patenten worden bij de 3 definities niet toegestaan, tenzij bij uitzondering
>>als de rechten niet afgedwongen worden. Maar kan krijgt het formaat eigenlijk
>>maar een tijdelijke status van open. Niemand weet immers dat bij een
>>beleidsverandering van de patenthouder de rechten niet ineens wel kunnen
>>afgedwongen worden (cfr, mp3 en jpg)
>
>In sommige gevallen hebben de patenthouders een soort algemene en "eeuwige"
>gratis licentie ondertekend.  Meestal is die vrije licentie enkel geldig
>voor het
>implementeren van de open standaard terzake (en dus niet voor een concurrerend
>incompatible product), maar dat is het enige wat voor ons van belang is.
>
>Als ik me niet vergis is JPEG2000 daarvan een voorbeeld.

Ik denk dat JPEG2000 een goed voorbeeld daarvan is.


Alleen heb ik er nog volgende bedenking bij:

Wat als een patenthouder failliet gaat of bepaalde activiteiten afstoot en het
patent in handen komt van een ander bedrijf, of nog erger van een firma die
enkel patenten opkoopt om ze daarna af te dwingen. Is een dergelijke situatie
mogelijk ondanks de eerder gemaakte afspraken van de originele patenthouder?

mvg,

Wim Stubbe