[openstandaarden] Possible Target: http://www.canvas.be

[Frank Van Damme]

On Saturday 01 June 2002 03:11 pm, you wrote:
> 'tuurlijk, maar ik denk dat Herman eerder wil waarschuwen voor iets à la
>
> "Hallo webmaster, ik heb zojuist onder browser X geprobeerd om je website
> te bekijken, maar dat gaat niet. Kan jij daar iets aan doen?"
>
> Ook ik ben van mening dat dat op de lange termijn alleen maar averechts
> gaat werken, zeker indien het van een vereniging uitkomt die claimt
> open standaarden te willen laten naleven; de eerste reactie van een
> webmaster zal zijn "zijn er voldoende vragen voor deze browser; zo
> ja: bouw support voor browser X in die website", en dat is uiteraard niet
> de bedoeling.
>
> Het is zeer belangrijk om duidelijk te vermelden in de mail dat het niet
> gaat om ondersteuning voor browser X of Y, maar om respecteren van de open
> standaarden. Da's een boodschap die _heel_ duidelijk moet overkomen, en
> daarom denk ik dat het misschien geen slecht idee is om een template-mail
> op te starten waarin je alleen een sed-script op moet loslaten in de aard
> van "-e 's/WEBMASTER/webmaster at canvas.be/g' -e
> 's~SITE~http://www.canvas.be/~g", om de mail te kunnen versturen. Met dan
> uiteraard een template-mail die goed overdacht is, bediscussieert, en waar
> alle mogelijk minder diplomatische hoekjes van afgeschuurd zijn[1]. Ook
> moet zo'n mail in bijvoorbeeld een strikt zakelijke en objectieve taal
> opgesteld zijn, met de nodige verwijzingen naar de juiste websites.

Script? De unixfreak spreekt ;-)

Nu zonder gekheid: ik ben het er volledig mee eens. 't Is natuurlijk 
goedkoper moest het zo in orde komen --> het schijnt meer effect te hebben 
dat 3 mensen de site echt niet kunnen bezien en webmaster X daarmee 3 
klanten verliest of zo en daarom wat aan de code van site Y sleutelt, dan dat 
hij in principe kan weten dat alle blinden (bijvoorbeeld) er absoluut niet 
binnen kunnen, maar dat hij/zij er niet zo over nagedacht heeft (willen 
nadenken heeft) maar zich er vanaf maakt met wat gemompel over ondersteuning, 
statistieken en doelgroepen. 

Maar volgens mij moeten we meer mikken op het "attitudeprobleem". Effe 
konqueror en als het kan lynx laten ondersteunen door webmaster X op site Y 
is symptoombestrijding, doet *niks* aan het *attitudeprobleem*. Je moet van 
w3c-noncompliant sites een probleem op zich maken, zorgen dat de publieke 
opinie het als een pathologisch verschijnsel beschouwt. Met andere woorden: 
open een "case" bij het minste, dan webmasters duidelijk voelen dat er 2 
soorten webmasters zijn, degene die standaarden respecteren en degene die ze 
niet respecteren. Al is het probleem na 5 minuten opgelost, dan heeft hij dat 
van "de verkeerde attitude" alleszins ook begrepen. Tenslotte komen sommige 
entries in bugzilla hier of daar ook in record-tijden op "closed" te staan ;-)

> Dit is trouwens ook de reden waarom ik op die eerste vergadering had
> voorgesteld om een start te maken met een soort mini-rapport van Belgische
> websites, en dat als persbericht naar een aantal kranten te sturen,
> mogelijk aangevuld met een intervieuw van onze nog-te-kiezen
> voorzitter, of zo. Een mail alleen staat zo 'raar'; als een webmaster geen
> achtergrond heeft over het waarom is de kans dat de mail verkeerd begrepen
> wordt, te groot ('effe support voor die mens zennen browser bijmaken, en
> hij is ook weer content'). En dat is uiteraard niet echt de bedoeling...
>
> [1] Ik zou zelf een voorstel-tot-template opstellen, maar ik ben
> *verschrikkelijk* slecht in die dingen. Vandaar.

Op de lange duru en NA de examens ;-) zullen we misschien best aan een 
uitgebreid artikel werken...

Frank

P.S. krijgt er hier iemand nog regelmatig het boekske van "Knack internet 
pocket"?  Daar staan een paar dingen in die mij niet aanstaan... Zal er 
straks een nieuwe thread over openene misschien.