[openstandaarden] ISO: betalende en gepatenteerde standaarden...

[Wouter Verhelst]

On Tue, Nov 26, 2002 at 09:38:24PM +0100, Kristoff Bonne wrote:
> > - ISO heeft geen problemen met patenten op standaarden.
> Ik weet niet hoe het zit met het ISO of het IEC; maar (bv.) bij de ITU is
> het zo dat aan een patenteerde technologie in een ITU-spec ook
> 'verplichtingen' vasthangen.
> Zo is de patenthouder verplicht om aan iedereen de patenten
> ter-beschikking te stellen (je kan dus niemand weigeren); tegen een
> 'normale prijs'.

Bla bla bla. Af en toe de website lezen kan wonderen doen ;-)

Dat noemt men 'RAND', en lijkt op zich mooi, omdat 'iedereen' een
licentie kan krijgen, maar dat klopt niet. De meeste van die RAND
agreements bevatten een clausule die zegt dat je zo-en-zo veel moet
betalen *per gebruikerslicentie*. En dan is dat bedrag meestal vrij
laag.

Het probleem van zulke 'standaarden' is dat ze licentievormen waarbij
het onmogelijk is om te weten hoeveel gebruikers je hebt, uitsluit. En
ik neem aan dat reglementen waarbij een RAND verplicht wordt, niet
zeggen over wat er moet gebeuren indien de licentiehouder en de
licentienemer niet tot een overeenkomst komen.

-- 
wouter at grep dot be

"Human knowledge belongs to the world"
  -- From the movie "Antitrust"