[openstandaarden] antwoord voor Uitpers

[Dominique Devriese]

Herman Bruyninckx writes:

> On Thu, 28 Aug 2003, Tijl Vercaemer wrote:
>> Op donderdag 28 augustus 2003 20:42, schreef Herman Bruyninckx:
>> > Hier heb ik toch problemen mee: de oorspronkelijke bedoeling van
>> > patenten was veel genuanceerder dan dit: een overheid beslist om
>> > een monopolie toe te kennen aan een individu, _indien_, en
>> > slechts indien, die toekenning een positief lange-termijn effect
>> > heeft _voor de maatschappij als geheel_. Tegenwoordig vergeet men
>> > al snel deze laatste noodzakelijke voorwaarde, en speelt enkel
>> > het micro-economische belang van dat individu, en dat leidt tot
>> > een heel ander soort patenten-systeem...
>>
>> Klopt allemaal wel, maar uiteindelijk is dit maar de inleiding om
>> te tonen dat we geen wereldvreemde communisten zijn die willen dat
>> alles van iedereen is.  Ik noem op waarom patenten bestaan, en
>> waarom software niet aan die voorwaarden voldoet.  Dat het hele
>> patenten systeem scheefgegroeid is, daar gaat dit tekstje niet
>> over.
>
> Wel, dan schrijf je beter niets!

Helemaal niet mee akkoord.  Je kan niet alle wereldproblemen oplossen
in een krantenartikel, en ik denk dat deze tekst al heel goed de
problemen ivm software-patenten uitlegt.

Daarbij, ook al is bovenstaande uitleg ivm de oorspronkelijke
bedoeling van patenten niet correct, het is alleszins de manier waarop
elke niet-techie die ik ken, het begrepen heeft.  Ik denk niet dat het
productief zou zijn om deze indruk ook te proberen ontkrachten in
hetzelfde artikel.  Je riskeert namelijk om je publiek af te schrikken
door teveel van wat ze al denken begrepen te hebben op de helling te
zetten..

sjuus
domi