[openstandaarden] Samenvatting en conclusies over discussie "Toekomst van Open Standaarden"

[Philip Paeps]

On 2003-02-13 10:51:54 (+0100), Mattias Campe <mattias.campe at rug.ac.be> wrote:
> Sven Vermeulen heeft geschreven:
> >	Verder werd er geopperd dat het huidige aantal mailinglists teveel is.
> >	Een centrale mailinglist zoals openstandaarden@ en een voor de
> >	ontwikkeling van de website (os-dev@) moet voldoende zijn.
> 
> Ik zou persoonlijk gaan voor een openstandaarden@, een os-dev@ en een
> os-nieuws at . os-nieuws@ zou dan kunnen gebruikt worden vr specifiek OSB
> nieuws en ander, meer algemeen open standaarden-nieuws.

Ik kan me redelijk goed vinden in dit idee, maar ik begrijp ook de commentaar
van anderen dat er veel 'overlap' zou zijn tussen openstandaarden@ en
os-nieuws at .  Daarom zou ik misschien voorstellen om os-nieuws@ een 'moderated'
lijst te maken waarop de samenvattingen van openstandaarden@ worden gepost en
mogelijk ook 'conclusies' van zware discusies.

> Waarom nog een ml erbij?
> Omdat ik denk dat sommige mensen wel geïnteresseerd zijn in Open Standaarden
> en OSB, maar het nt zien zitten om dagelijks hun mailbox volgestouwd te zien
> met discussies over de organisatie van OSB.

Misschien zijn list-digests ook een interessant idee, hoewel er niets zo
irriterend is als mensen die op een digest replyen...

> Ook kan men dan veel makkelijker door de archieven bladeren wanneer je iets
> wilt opzoeken.

Ik ben in ieder geval zeer zeker te vinden voor een low-traffic list met
samenvattingen en conclusies.  Mensen die niet aan high-volume lists gewoon
zijn (of erger, mensen zonder procmail) bestempelen ons meteen als
'krankzinnig' na twee dagen list-lezen :-)

 - Philip [krankzinnig en er trots op]

-- 
Philip Paeps                                          Please don't CC me, I am
philip at paeps.cx                                       subscribed to the list.

  BOFH Excuse #342:
    HTTPD Error 4004 : very old Intel cpu - insufficient processing power