[openstandaarden] opdrachtsverklaring: de eindgebruiker?

[Philip Paeps]

On 2003-02-23 23:43:35 (+0100), Mark Van den Borre <mark at markvdb.be> wrote:
> Op zo 23-02-2003, om 20:44 schreef Herman Bruyninckx:
> > > Het bewustmaken van Jan-met-de-pet staat niet in de opdrachtsverklaring.
> > > Waarom niet?
> > 
> > 1. verstaat niet waarover het gaat
> > 2. is niet geinteresseerd
> > 3. we hebben te weinig mankracht en geld om die grote massa aan te
> >    pakken.
> 
> Ik vind punt 3 de nagel op de kop. Precies de sterke, goed gekozen focus die
> we nodighebben. Het volstaat ruimschoots als argument om de doelstelling
> zelf te houden wat ze nu is.
> 
> Mij lijkt punt 3 zinvol als annex aan de opdrachtsverklaring. 

Ik denk juist van niet.  Het is immers niet de bedoeling om in je
opdrachtsverklaring te gaan toelichten wat je _niet_ gaat doen?  Een
opdrachtsverklaring (waarom is dat zo'n lang woord?) moet liefst ook zo kort
mogelijk blijven.  Als je er allerhande uitzonderingen en bijvermeldingen gaat
bijproppen is het meer een regeringsverklaring dan een opdrachtsverklaring...

> Zoiets als:
> <VOORSTEL TOEVOEGING>
> Onze capaciteit aan mensen en middelen is beperkt. Sensibilisering van
> het brede publiek rond open standaarden juichen we toe, maar kunnen we
> enkel zijdelings ondersteunen.
> </VOORSTEL TOEVOEGING>

Met die verwoording kan ik me perfect akkoord verklaren, maar ik vind niet dat
ze in de opdrachtsverklaring hoort.  Ik zou dit eerder in een soort FAQ willen
zien staan waar het toch 'zichtbaar' is, maar niet 'te zichtbaar'.

> Of anders gezegd: met genoeg mensen en middelen zouden we de eindgebruiker
> misschien wel kunnen bereiken, maar nu is het niet aan de orde. Geen wegen
> bij voorbaat afsluiten. Wel een duidelijke richting kiezen.

Een opdrachtsverklaring is meestal een 'constante' tijdens de levensduur van
een vereniging.  Het lijkt niet echt 'gezond' om elke paar maanden je
opdrachtsverklaring te gaan wijzigen.  Daarom vind ik het geen goed idee om
'variable clauses' erin te gooien.  Stel dat we binnen x-aantal maanden genoeg
slagkracht hebben om de eind-gebruiker erbij te nemen, dan zitten we met die
'zijdelingse ondersteuning' in onze opdrachtsverklaring...

> Als je de eindgebruiker volledig opgeeft wegens punt 1 en 2, zou dit
> misschien een nuttige toevoeging zijn:
> <ALTERNATIEVE TOEVOEGING>
> Sensibiliseren van het brede publiek beschouwen we niet als onderdeel
> van onze opdracht.
> </ALTERNATIEVE TOEVOEGING>
> Of anders gezegd: het brede publiek bewust maken is hopeloos. Wij hebben
> er totaal geen interesse voor.

Dat zou ik al bij voorbaat afkeuren :-P  Er is nog Hoop, zelfs voor de Gewone
Gebruiker :-)

> Ik weet dat de vraag "Wat denken jullie?" op dinsdag al is gesteld, maar zou
> toch jullie respons appreciëren.

Bij deze :-P

 - Philip

-- 
Philip Paeps                                          Please don't CC me, I am
philip at paeps.cx                                       subscribed to the list.

  You're using a keyboard!  How quaint!