[openstandaarden] [ddeckmyn@hotmail.com: Re: softwarepatenten in de EU]

[Herman Bruyninckx]

On Fri, 13 Jun 2003, Dieter Van Uytvanck wrote:

> in de attachment een reactie van Dominique Deckmyn, ICT-columnist van
> de Standaard. 

>  Ik heb de vraag dan maar gesteld aan een aantal mensen die met 
>  software-ontwikkeling bezig zijn. Waaronder Paul Carpentier, nu bij 
>  Hypertrust maar eerder bij Filepool en Gnosis, twee van de meest 
>  vernieuwende softwarebedrijven die ons land ooit heeft gekend.

Hoe meet hij dat?

> Carpentier heeft mij net teruggemaild. Hij heeft bij Hypertrust zelf een 
> aantal softwarepatenten aangevraagd - en gekregen! - en vindt dat een 
> noodzakelijk argument om bij financiers aan geld te geraken voor zijn 
> onderneming.
> Zoals je weet is het vandaag zo goed als onmogelijk voor een nieuwe 
> onderneming om aan financiering te geraken. Een door patenten beschermd idee 
> is dan één van de weinige dingen die een investeerder vertrouwen kan geven.

Klopt. En het is precies die fout die tot de dotcom zeepbel heeft
geleid: investeerders staren zich blind op het "property" aspect van
"intellectual property", en denken nog steeds te veel dat dat soort
"eigendom" even sterk is al het eigendomsrecht op ondeelbare
goederen... Laat ze maar doen.

Zonder software patenten moet een IT bedrijf _continu_ de beste zijn
in zijn _diensten_, en niet toevallig de eigenaar van een patent.

Laat Dominique dan maar meteen  twee columns schrijven: eentje over
de onzin van patenten, en een tweede over de onbekwaamheid van de
investeerders in IT :-)

Het argument van Dominique speelt _enkel en alleen_ in het voordeel
van het individu dat een patent bezit. Nu is het fundament van de
patentenwetgeving dat de overheid zo'n monopolie enkel mag uitdelen
indien de _maatschappij_ er verlies aan zou doen als dat patent er
niet komt. Dit is een motiveerbare reden, maar een _heel_ andere dan
die Dominique aanhaalt! Patenten zijn _in de praktijk_ en _achter de
rug van de democratische controle_ uitgegroeid tot een bescherming van
de _individuele_ belangen. Het "regulariseren" van die misgroeiing mag
niet ondoordacht gebeuren!

> De tegenargumenten, daarentegen, blijven voor mij heel vaag en theoretisch. 
> Maar misschien heb jij hier iets tegen in te brengen?

Ik ben benieuwd naar zijn reactie op bovenstaande reactie...

En als je met namen van bedrijfsleiders wil goochelen, dan vind je er
een paar grote op de eurolinux website :-)

Een ander "argument door authoriteit" (en niet door argumentatie zoals
de onze) is het anti-software-patenten standpunt van UNIZO; die
beschermen toch juist de bedrijven waar Dominique over spreekt :-)

Herman

-- 
  K.U.Leuven, Mechanical Engineering, Robotics Research Group
<http://people.mech.kuleuven.ac.be/~bruyninc> Tel: +32 16 322480