[openstandaarden] Flash open? (was: Woordje uitleg bij Definitie)

[Wouter Verhelst]

Op wo 05-03-2003, om 18:30 schreef Jan Claeys:
> At 2003-03-04 20:00, you wrote:
> >> Wordt er niet eerder iets bedoeld als Macromedia Flash? Daar zijn de
> >> specs van vrijgegeven (ja, onlangs ook van versie 6), maar je kan
> >> verwachten dat er allerlei haken aanzitten in de toekomst.
> >
> >Neen, Flash is wel degelijk een vrije specificatie.
> 
> Een vrije specificatie die enkel het *schrijven* van SWF files toestaat, 
> maar niet het lezen/tonen/bewerken ervan?

Ah. Nee, dan is het een open specificatie.

> | Pursuant to the terms and conditions of this License, you are granted a 
> | nonexclusive license to use the Specification for the sole purposes of 
> | developing Products that output SWF.
> 
> Soms is het geen slecht idee om de licentie te _lezen_ hoor.  ;-)

Af en toe wel, ja.

Grinnik.

> Vraag is nu natuurlijk wat we met zo'n beperkingen aanmoeten ivm met de 
> definities...

Da's duidelijk: de specificatie is beschikbaar. Is ze volledig? Zo ja,
dan is het een open specificatie. Zo neen, dan is het zelfs dat niet.

Al moet ik toegeven dat dit niet helemaal is wat het moet zijn.

-- 
wouter at grep dot be
"An expert can usually spot the difference between a fake charge and a
full one, but there are plenty of dead experts." 
  -- National Geographic Channel, in a documentary about large African beasts.