[openstandaarden] Nog een artikeltje over Open Source en Open Standards

[Wouter Verhelst]

Op do 01-05-2003, om 17:45 schreef Wouter Vanden Hove:
> Wouter Verhelst wrote:
> 
> >Op do 01-05-2003, om 15:00 schreef Wouter Vanden Hove:
> >  
> >
> >>Ik zou zeggen:
> >>Vrije software  levert *per definitie* Open Standaarden.
> >>    
> >>
> >
> >Niet volgens onze definitie van Open Standaarden. Vrije software maakt
> >het wel makkelijker om een open specificatie te maken, maar meer dan dat
> >ook niet.
> >
> >  
> >
> http://openstandaarden.be/teksten/definitie
> />Vrije Specificatie/
>  >De specificatie moet open zijn (zie hierboven) en moet vrij zijn van 
> juridische beperkingen (patenten, licenties, ...).
> 
> Vrij van ...licenties? Wordt daar niet "royalties" bedoeld?

Ook. Maar ook patenten.

> Laat ons dan zeggen dat vrije software per definitie een vrije 
> specificatie heeft.

Nope; vrije software kan een implementatie maken voor iets wat onder een
patent valt, en zo toch niet op een vrije specificatie uitkomen.

> [al dan niet impliciet in de broncode.]

Da's soms nauwelijks een specificatie te noemen. Je kunt perfect een
programma schrijven dat alles intern in objecten opslaat, en bij het
opslaan alle objecten zichzelf naar het bestand laat dumpen, op een
lekker binaire, en zo obscuur mogelijke manier. In zo'n geval spreken we
van 1) slechte code, en 2) een documentformaat dat nergens
gespecifieerd, en waarvan het opmaken van een specificatie praktisch
onhaalbaar is.

Zelfs wanneer dat niet het geval is, kan het nog betekenen dat je
megabytes aan sourcecode moet doorworstelen om tot een specificatie te
komen; en dan nog weet je niet of je niet iets overgeslagen hebt, en dan
hou je al helemaal geen rekening met dingen die niet in de code staan,
maar wel in de eventuele specificatie die de programmeur van de software
in z'n achterhoofd houdt voor toekomstige versies.

Een programma is geen specificatie, maar een implementatie van de
specificatie. Het is bij vrije software eenvoudiger om een specificatie
(vrij of open) tot stand te brengen wanneer de producent dat niet doet,
maar daarmee is dan ook alles gezegd.

> Of dat  nog goedgekeurd wordt door de multinationals dezer planeet maakt 
> voor mij niets meer uit.
> Een open standaard is dan enkel een leuk extraatje bovenop.

Helemaal niet!

Het feit dat een open standaard door een standards-body gegaan is,
betekent dat een hele hoop mensen daarin hun zegje gehad hebben, en dat
over de standaard "an sich" nagedacht is, in plaats van over de
standaard in functie van de implementatie, een situatie waarop je het
risico loopt dat je dat bij een vrije of open specificatie wel hebt.

> Het OpenOffice-formaat is dat eigenlijk goedgekeurd door een 
> standaard-organisatie?

Da's onderweg, bij OASIS.

> Voor mij zijn software-standaarden een oplossing voor een probleem van 
> gesloten software, nl. de moeilijkheid/onmogelijk van interoperabiliteit 
> tussen programma's onderling. Met vrije software is er geen probleem, 

Je kunt je misschien afvragen hoe dat komt.

Vrije software-programmeurs hebben de neiging om bestaande specificaties
en/of standaarden te gebruiken, wanneer die beschikbaar zijn. Dat er
absoluut geen problemen zouden zijn, is fout: zo is er bijvoorbeeld geen
documentatie anders dan de implementatie van de bestandssystemen van
ext2 (Linux) en de BSD-versie van UFS, waardoor je moeilijk gegevens
tussen beide systemen kunt verplaatsen bij een dual-boot.

> dus is de oplossing ervoor irrelevant.

Niet altijd.

> Het verschil tussen "vrije specificatie" en "open standaard" is een 
> lange bureaucratisch weg, die de innovativiteit wel eens kan belemmeren. 

Klopt; maar het voordeel van een open standaard is dan ook dat daar
langer en door meer partijen over nagedacht is, wat de kwaliteit en de
duurzaamheid ten goede komt.

Of, anders gezegd: een open standaard heeft de neiging minder innovatie
nodig te hebben, en dan is minder innovatie ook een goede zaak (een
'standaard' die elke vijf botten 'embraced and extended' wordt is dat
niet).

-- 
wouter at grep dot be
"An expert can usually spot the difference between a fake charge and a
full one, but there are plenty of dead experts." 
  -- National Geographic Channel, in a documentary about large African beasts.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: Dit berichtdeel is digitaal gesigneerd
Url : http://openstandaarden.be/pipermail/openstandaarden/attachments/20030501/1ca6573c/attachment-0002.pgp