[openstandaarden] Software patenten en CD&V

[Ward Vandewege]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On Tue, May 13, 2003 at 11:13:27AM +0200, Frank Van Damme wrote:
> > Ja, daarmee ben ik akkoord. Er moet inderdaad iets gebeuren omdat het
> > Europees Octrooi Bureau (EPO) al jarenlang illegaal software &
> > business-method patenten aan het uitreiken is. Deze richtlijn zou daar
> > klaar en duidelijk paal en perk aan moeten stellen.
> 
> Wat moeite betreft doelde ik eerder op de debatten die hiet al aan 
> voorafgegaan zijn (richtlijn is al langer in de maak), niet op de 
> activiteiten van patentbureau's.

Ja, ook juist. De politici hebben er al veel (zinloos?) werk in gestoken, dan
kan er maar beter iets deftigs uit komen.

> > gevolgen voor de hele EU niet echt van belang zijn voor haar beslissing.
> 
> Straf, ik volg trouwens de logica van de liberale kant niet. Wilden ze nu 
> gewoon zeggen dat ze de eisen van die firma's niet kunnen weigeren?

Da's een goeie vraag. Kunnen of willen? Ik snap het ook niet hoor. Volgens
mij zijn KMO's veel interessanter dan grote bedrijven vanuit een politiek
standpunt. Als er 1 failliet gaat krijg je niet dezelfde 
werkgelegenheidsmiserie als met een groot faillissement, en KMO's zijn veel 
minder politiek actief (en daar heb je als politicus dus veel minder gezaag
van - maar ook minder cadeautjes, misschien...). En toch willen ze dit
erdoor drukken, wat grote spelers alleen maar gaat bevoordeligen. Volgens mij
denken de heren en dames gewoon niet op lange termijn, zelfs niet over hun
politieke hachje.

> > > niet het verband tussen een harmonisatie van de wetgeving en het invoeren
> > > van patenten, in tegendeel; in het geval we toch enige vorm van swpats
> > > krijgen (hetgeen in enorm spijtig zou vinden), dan liever een europese
> > > richtlijn *waaraan de lidstaten zich dus moeten houden* met een zeer
> > > uitgebreide lijst van wat er NIET onder een swpat kan vallen.
> >
> > Tja, inderdaad - maar da's de minst goeie oplossing. MEP Neil McCormick
> > pleitte voor een beperking van wat een 'infringement' zou zijn. Dit zou het
> > grootste probleem kunnen oplossen - hij stelde iets voor als 'het schrijven
> > van software kan nooit inbreuk doen op een octrooi'. Maar als die weg
> > genomen wordt gaan we verdorie goed moeten opletten:
> 
> Grootste nadeel is rechtsonzekerheid, en da's nog erger dan die 3 puntjes die 
> jij vernoemt; je weet dat je op glad ijs begeeft, maar het is nooit zeker of 
> je nu een overtreding begaat of niet. Hetgeen dan weer wel zal afhangen an 
> wie er in de rechtszaak tegenover u zit...

Ja. Aan de andere kant zorgt die rechtsonzekerheid er momenteel wel voor dat
niemand in de EU durft om software patenten af te dwingen, uit vrees dat ze
in de rechtszaal nietig verklaard zouden worden. Maar da's verre van een
ideale situatie, en in feite een soort zwaard van Damocles dat boven de
hoofden van sw-developers hangt.

mvg,
Ward.

- -- 
Pong.be         -(   "Microsoft isn't evil, they just make really crappy   )-
Virtual hosting -(              operating systems." -- Linus               )-
http://pong.be  -(                                                         )-
GnuPG public key: http://gpg.dtype.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)

iD8DBQE+wMLtqC3O5tzmh5wRAnchAKCOPZY5SPAwgSQTJEAj/ieA6WAjswCeLxUH
0U3JdP+rYD3oPfIrjrC86DM=
=RD+j
-----END PGP SIGNATURE-----