[Fwd: Re: [openstandaarden] brief & ososs]

[Dieter Van Uytvanck]

On Fri, May 16, 2003 at 10:00:33AM +0200, Wouter Vanden Hove wrote:
> 
> 1) "Die onzekerheid is een heel goed argument."
> 
> Onzekerheid was ook het argument gisteren van prof MC Janssen pro
> invoering patenten
> 
> "de wet zegt: "het mag niet"
> ,maar in praktijk maakt het patentbureau er geen probleem van.
> dus de wet moet veranderen want er is nu teveel onzekerheid."

Het hangt er inderdaad van af hoe je het bekijkt. Maar de _huidige_
toegekende patenten in de EU zijn sowieso ongeldig (vanwege artikel
52). Zeggen dat de huidge situatie "onzeker" is is eigenlijk een
eufemisme voor "ongeldige octrooien".

> 2) ik zou uitgevoerd linken naar en quoteren uit de economische studies
> die het FFII opsomt.

Te laat, mijn mail is al vertrokken. Ik heb dat wel gedaan in mijn
allereerste mail.

> 3) moeten we eigenlijk niet de amendementen van het FFII promoten in
> plaats van gewoon tegen te stemmen? Of zie ik iets over het hoofd?

Die ffii-amendementen zijn gewoon een verwerping van swpat:

Therefore, the legal rules on the limits of patentability as laid down
in Art 52 EPC should be reconfirmed and make more explicit. The
resulting legal certainty should be conducive to innovation and
investment in the area of software.

Groeten,

Dieter
-- 
Homepage: <http://www.student.kun.nl/dieter.vanuytvanck/>
Teken tegen softwarepatenten in de EU! --> http://petition.eurolinux.org/