Re(2): [Openstandaarden] Voorstel voor persberi cht over nieuwepatentrichtlijn

[Dieter Van Uytvanck]

On Thu, Sep 25, 2003 at 05:07:36PM +0200, Wouter Verhelst wrote:

> Een patent is van toepassing op een idee, *niet* op een implementatie.

Nee. Een patent zoals in de EPC vastegelegd kan nooit één op een idee
zijn, maar op een concrete uitwerking. Probleem is dat het Europees
Patentbureau een kladje met wat schema's al bekijkt als een concrete
uitwerking.

> Wanneer een robotarm-met-software gepatenteerd zou worden is het niet de
> specifieke robotarm met de specifieke software die gepatenteerd wordt,
> maar wel een cruciaal onderdeel van die robotarm. Wanneer dat onderdeel
> software nodig heeft om te functioneren, kan het gebruik van die
> software deel uitmaken van het patent. Het gaat hem dan niet om die
> software alsdusdanig, maar om wat het geheel -software + mechanische
> onderdelen- samen doet. Als je nu een programma schrijft dat min of meer
> hetzelfde doet als dat stuk software in die gepatendeerde robotarm, maar
> waarbij je geheel iets anders is dan de gepatenteerde robotarm, is er
> geen inbreuk op het patent.

Correct. En zelfs al steek je software die hetzelfde doet in een ander
type (niet-gepatenteerde) robot, dan nog is het geen inbreuk.

> Althans, dat is hoe ik het interpreteer.
> 
> > >> En als dat nog niet volstaat, dan is er Art 6 nog altijd, dat onder
> > >> de noemer interoperability je toestaat om een communicatieprotocol
> > >> te ontwerpen zonder juridische klachten.
> > 
> > > Zodra men over fysische effecten heeft, is de kans groot dat men het
> > > niet meer zal zien als communicatieprotocol.

Nog eens over de controleerbare natuurkrachten; dat is een vast begrip
uit de rechtspraak dat waterdicht is gebleken afgelopen jaren. Het is
niet iets wat FFII zomaar voorgesteld heeft bij gebrek aan beter.

Groeten,

Dieter

-- 
Homepage: <http://www.student.kun.nl/dieter.vanuytvanck/>
Neen tegen softwarepatenten in de EU! --> http://www.softwarepatenten.tk/