[Openstandaarden] de vrt leert bij?

[Mattias Campe]

Wouter Verhelst wrote:
> On Wed, Jun 16, 2004 at 10:05:20PM +0200, Mattias Campe wrote:
> 
>>Wouter Verhelst wrote:
>>
>>>On Wed, Jun 16, 2004 at 11:51:39AM +0200, Wouter Horré wrote:
>>
>>[...]
>>
>>>Als groepering die het gebruik van open standaarden wil promoten, zouden
>>>wij van OpenStandaarden.be graag van deze gelegenheid gebruik maken om u
>>>te wijzen op de voordelen en mogelijkheden van open standaarden. De
>>>voordelen spreken voor zich: wanneer u zich houdt aan de
>>>HTML-specificaties zoals die door het W3C worden vrijgegeven (eenvoudig
>>>te testen via de HTML-validator op <http://validator.w3.org/>), dan is het
>>>op z'n zachtst gezegd veel makkelijker om een website te maken die door
>>>alle browsers, onder alle besturingssystemen, correct weergegeven wordt;
>>
>><advocaat vd duivel-modus>
>>Het is mogelijk een site te maken die 100% correct valideert, maar die 
>>er toch niet in alle browsers even correct uitziet, door een verkeerde 
>>implementatie.
> 
> 
> Hence mijn formulering "Op z'n zachtst gezegd veel makkelijker"

Dan geven jij en ik daar een verschillende betekenis aan denk ik. Zo 
betekent "Op z'n zachts gezegd kunnen we stellen dat de opgang van ICT 
maar moeilijk te stoppen is" voor mij "tracht niet om de opgang van ICT 
te stoppen, het is onmogelijk, er is geen weg terug".

Zo betekent "op zijn zachts gezegd veel makkelijker" voor mij "het is dé 
makkelijkste manier om...", maar ik weet niet wie het nu bij het rechte 
eind heeft...

>>>De mogelijkheden van open standaarden zijn bij veel web-ontwikkelaars
>>>echter minder bekend. Maar al te vaak wordt vermoed dat HTML en CSS niet
>>>veel in z'n mars heeft. Dat hoeft daarom niet waar te zijn; als mooi
>>>voorbeeld kan u een kijkje nemen op <http://www.csszengarden.com/>, een
>>>project om de mogelijkheden van HTML en CSS ten toon te spreiden.
>>
>><advocaat vd duivel-modus>
>>Ik denk dat dit als onrealistisch overkomt :-s. Echt, ik zou niet liever 
>>hebben dan dat alle websites het onderste uit de kan halen van HTML en 
>>CSS, maar we kunnen niet naast het marktaandeel kijken van IE kijken. We 
>>kunnen onmogelijk vragen aan Canvas om een website te maken die vraagt 
>>van de IE-gebruikers om up te graden naar een KHTML, Gecko of Opera 
>>browser :-s.
> 
> 
> Heb geen IE, kan het niet nagaan. Maar IIRC is  1 van de vereisten van
> die website wel dat het onder IE ook nog moet werken...?
> 
> Heb je het geprobeerd en vergeleken?

Zoals in een andere mail gepost had ik dat niet gedaan en heb ik al mijn 
excuses aangeboden om er te snel vanuit te gaan dat IE er nt overweg mee 
zou kunnen. Zo slecht is IE nu ook (blijkbaar) weer niet ;)

>>>Alternatief kan u een kijkje nemen op de website van De Lijn -- een site
>>>die onlangs vernieuwd werd, en hoewel die weliswaar niet volledig de
>>>specificatie volgt, toch veel dichter in de buurt komt dan de meeste
>>>andere sites op het huidige web. Om u maar aan te geven dat het gebruik
>>>van standaarden geen handicap hoeft zijn om een moderne site te maken.
>>
>><advocaat vd duivel-modus>
>>Ik denk dat De Lijn (gebruikers wensen info vanuit praktische 
>>overwegingen) en Canvas (gebruikers wensen info vanuit de achtergrond 
>>van ontspanning) twee verschillende types sites zijn en ik ben niet 
>>helemaal zeker of ze bij Canvas het design van De Lijn zien zitten. Maar 
>>het kan zijn van wel hé...
> 
> 
> Daar gaat het ook helemaal niet om. Dat men bij Canvas andere vereisten
> heeft dan bij De Lijn, lijkt me niet meer dan normaal.
> 
> Feit is echter dat de website van De Lijn een real-life voorbeeld is van
> een moderne website die min of meer valideert (as opposed to een
> portfolio-project zoals csszengarden.com)
> 

Inderdaad, vandaar dat ik mijn opmerking reeds geklasseerd had onder 
"ongepast" :).

Mvg,
Mattias