[Openstandaarden] Philippe De Coene (SP.a) en zijn gratis antivirus

[JanC]

Onno Timmerman wrote:

> Het aanbieden van kosteloze specifieke veiligheidssoftware aan de 
> abonnee of de klant, dient om deze beter te beschermen tegen ongewenste 
> elektronische communicatie. Onverminderd de artikels 13,14 en 15 van de 
> wet van 11 maart 2003 betreffende bepaalde juridische aspecten van de 
> diensten van de informatiemaatschappij betreft het onder meer 
> spionagesoftware, webtaps, verborgen identificatoren, spam, dialers, 
> internetvirus. De verwijzing naar de stand van de techniek houdt in dat 
> deze diensten ten behoeve van de abonnee of de klant worden aangepast in 
> functie van nieuwe vormen van ongewenste elektronische communicatie.

Voor gebruikers die niet begrijpen hoe hun verbinding en/of hun software 
werkt, maar toch het volledige beheer over beide krijgen, is er IMNSHO 
geen oplossing voor het veiligheidsprobleem.

Daarom zijn er 2 oplossingen (die eventueel gecombineerd kunnen worden):
- alle verbindingen door speciale beveiligingsprogramma's laten lopen
   (maar er zijn vziw geen dergelijke beveiligingsprogramma's die echt
   iets kunnen garanderen)
- ze gebruik laten maken van op afstand beheerde desktops, waarop ze
   zelf geen ongecontroleerde software kunnen installeren...

Ik vraag me af waarom iedereen altijd enkel denkt aan een vorm van de 
eerste oplossing, terwijl de tweede (eventueel in combinatie met de 
eerste) waarschijnlijk veel meer resultaat zou hebben...

> Het eerste lid van het artikel verplicht de operatoren om alle gepaste 
> maatregelen te nemen om de veiligheid van hun netwerken en diensten te 
> garanderen. Het lijkt dan ook zeer onlogisch, wanneer een operator in 
> gebreke blijft van deze garantieverplichting om zijn abonnee hiervoor te 
> laten opdraaien.

Wat zijn 'gepaste maatregelen'?  Wie bepaalt dat?
Straks hebben de providers nog meer excuses om hun klanten voor bepaalde 
extra diensten te verplichten om die van hen zelf af te nemen...  :-(


-- 
JanC