[Openstandaarden] [OT] e-id (nog eens)

[Sven Putteneers]

On Fri, 17 Jun 2005 at 14:31:10 +0200, Geert Hendrickx(geert.hendrickx at ua.ac.be) wrote:
> > 
> > Het enige doenbare voorstel dat ik hier heb zien passeren, is dat van
> > Kristof Bonne. Voor elke categorie informatie info die men van je
> > kaart wil query'en, moet je expliciet toestemming geven.  Beter zou
> > nog zijn dat dit optioneel gemaakt wordt, [...]
> 
> Dat optioneel maken van toestemming geven lijkt me ook weer gevoelig aan
> sociale druk.  Stel je even voor dat het toestemming geven ("OK" toets)
> bij een proton-automaat ook optioneel was (je kon op de kaart instellen
> of je zelf toestemming wil geven of automatisch aanvaarden).  Je zou al
> snel als een "controlefreak" scheef bekeken worden omdat je dat enablet.

Daar twijfel ik eerlijk gezegd aan. Hoe veel mensen kijken hun rekening
aan de kassa van de supermarkt niet na om te zien of er geen dingen
dubbel/verkeerd zijn aangerekend? En als er dan toch iets niet klopt,
beginnen ze direct een discussie met de kassajuffrouw, of die nu een
volgende klant aan't bedienen is of niet.
Dit pakt ook tijd in en ik denk niet dat er veel mensen zijn die heir
iets op tegen hebben.

> Dus zouden veel mensen het disablen, om de zaken vooruit te laten gaan.

Om de zaken vooruit te laten gaan voor zichzelf, of voor anderen? Dit is
m.i. een groot verschil. Als je de zaken voor jezelf vooruit wil laten
gaan, dan is dit het gebruiksgemak-aspect, als je de zaken voor anderen
vooruit wil laten gaan, kan je dit als 'sociale druk' omschrijven.

Daarbij, de melding lezen en bevestiging geven duurt alles bij elkaar
nog geen 5 seconden, gaat dit het grote verschil maken?
De meeste mensen doen langer over het pakken dan hun portefeuille waar
hun ID in zit, dan het lezen van 1 zinnetje en op een knopje drukken.

En als het over een situatie op het gemeentehuis gaat, denk ik dat je
meer tijd kwijt bent door de "legendarische" snelheid van ambtenaren,
dan door even bevestiging te geven voor een eID transactie ;)

> Maar nu het geen optie is (je MOET elke betaling bevestigen), kijkt
> niemand er van op.  Zou dit ook niet beter zijn met de eID?  

Misschien met een opt-out systeem voor bevestiging? Het systeem zou dan
standaard om bevestiging vragen, tenzij je dit expliciet laat
uitschakelen op het gemeentehuis of zo.
De overgrote meerderheid verandert de instellingen van z'n kaart toch
niet.

> [PS: wat ik mij afvraag; is het weergeven van het bedrag, en het OK
>  duwen op een proton-toestel een functie van dat toestel zelf?  M.a.w.
>  kan ik zelf een toestel bouwen dat _weergeeft_ dat het 5 euro afhaalt,
>  en er ondertussen 50 afhaalt?  ]

Dit gaat Banksys snel door hebben... In tegenstelling tot wat ze laten
doorschijnen ("oei, uw Proton-kaart is gestolen, we kunnen het geld dat
op uw chip stond niet vergoeden"), houden ze van elke Proton-chip een
rekeningstand bij, net om dit soort misbruiken te voorkomen.

Dus zelfs al zou het mogelijk zijn zo'n liegend toestel te bouwen (en
dit kan sowieso, al is het maar dat je een schakelingetje tussen het
toestel en de display zet dat de 0 van de 50 niet weergeeft), dan nog
wordt dit binnen de kortste keren gezien.


Sven


> _______________________________________________
> Openstandaarden mailing list
> Openstandaarden at openstandaarden.be
> http://www.openstandaarden.be/mailman/listinfo/openstandaarden


-- 
Encrypted mail preferred. As of Jan 27th 2005, all outgoing mail is signed.
GPG keyID: 0x66A13305
GPG key fingerprint: 5B8C 97A2 20C4 E578 CDEB  71C9 23CA 0681 66A1 3305
GPG key URL: http://fenix.cmi.ua.ac.be/~p005742/gpg_pubkey.asc
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 198 bytes
Desc: not available
Url : http://openstandaarden.be/pipermail/openstandaarden/attachments/20050617/5784cafc/attachment-0003.pgp