[Openstandaarden] Accessibility vs Open Source/Document

[FreeAld0]

On Wed, Nov 16, 2005 at 02:36:30PM -0800, Johan Vervloet wrote:
> Stef Hoeben wrote:
> >Interessant (in het engels):
> > http://slashdot.org/articles/05/11/16/1355232.shtml?tid=185
> >
> >Vrije vertaling van de eerste zin:
> >
> >De sterkste tegenkanting van Massachusett's inspanning om open document
> >formaten in te voeren komt van de 'accessiblity' gemeenschap die beweert
> >dat Open-Source desktop software achterop loopt tov Windows; en daarom
> >zal de overgang naar Open Document een discriminatie betekenen van blinden
> >en mensen met een andere handicap.
> 
> Zoals in de /.-discussie opgemerkt wordt, is de toegankelijkheid 
> afhankelijk van de gebruikte applicaties, maar onafhankelijk van het 
> gebruikte formaat (in dit geval OpenDocument).

Het formaat veroorzakt wel een uitwisselingsprobleem. Dat beïnvloed dan 
blijkbaar hun keuze.

> Ik moet toegeven dat ik niet `RFTA', maar als Linux niet toegankelijk 
> genoeg is, kan je altijd OpenDocument-bestanden genereren onder Windows. 
>  In hoeverre MS-Office toegankelijker is dan OpenOffice.org, daarvan 
> ben ik niet op de hoogte.

Simpel: Jaws For Window$, het scree nreader prog, kan niet omgaan met 
niet-MS soft zoals iemand hier zelf aanhaalde, dat is ook zo, dus ookal 
zou je als blidne OOo onder W$ willen (of moeten) gebruiken, forget it!

>  Maar er is theoretisch gezien niets dat 
> import/export-filters ODT<->MS Office uitsluit.

Er zou nog minder moeite nodig zijn als MS gewoon ODT WEL had 
geaccepteerd in zijn vollgende Office suite.
 
Ald0