[openstandaarden] Showing off what can be done with standards

[Mattias Campe]

Rik Boven wrote:
>>Inderdaad, jammer dat Microsoft zijn tijd niet stopt in het ondersteunen 
>>van standaarden in plaats van het schrijven van Internet Explorer 
>>extensies, het zou het alvast makkelijker maken om mooie w3c validerende 
>>sites te maken die in de meest browsers schoon weergegeven zoals bedoeld is.
>>Want dit gaat nu waarschijnlijk een heel (heel) groot probleem zijn: de 
>>demo's zijn dan wel volledig gebaseerd op standaarden, maar er zijn 
>>helaas meer mensen die de internet explorer extensies correct kunnen 
>>bekijken dan mensen die de demo's kunnen bekijken (denk ik toch). En ik 
>>denk dan ook dat bedrijven daarop zullen anticiperen :(.
> 
> 
> Dat is de 'embrace en extend' strategie van Microsoft. Men neemt een 
> standaard (HTML) en implementeert die 100% volledig (IE is niet meer of 
> niet minder HTML-compliant dan Netscape). MS is dus wel degelijk 
> compliant. Een HTML/2,3,4,... zal normal gesproken (bugs terzijde gelaten) 
> correct weergegeven worden.

Helaas, niets is minder waar je moet bv. eens  <table height="50" 
align="center" frame="box"> proberen in IE, die frame="box" wordt zeker 
al niet weergegeven zoals bedoeld is, terwijl het nochtans 100% 
standaard html is en naar mijn weten is ook geen bug in IE.

En webstandaarden zijn ook meer dan HTML alleen, naar mijn weten is CSS1 
nog altijd niet 100% ondersteunt door IE en (opnieuw naar mijn weten) is 
MathML dit al helemaal niet. Gelieve me te verbeteren indien ik fout ben.
Misschien zou hierbij een tabel kunnen handig zijn op OSB waar duidelijk 
staat wat reeds goed of zelfs 100% ondersteund is door een browser 
(zelfs oudere versies)? Van Mozilla 1.0 heb ik reeds een overzicht 
gevonden: http://www.mozilla.org/start/1.0/guide/product.html#standards 
en voor en een vergelijking tussen de laatste browsers: 
http://www.mozilla.org/start/1.0/guide/product.html#how-compares 
(alhoewel IE5.5 gebruikt wordt ipv 6.0). Jammer dat oudere browsers er 
niet bij staan.
Misschien dat zelfs een script handig zou zijn: "U gebruikt browser X 
die die die en die standaard ondersteunt. Zonder U verplichtingen op te 
leggen willen wij U melden dat browser Y en Z verder zijn in het gebruik 
van standaard D, F en G, maar helaas slechter in A en J." Misschien dat 
de zinsformulering wel nog ietsje beter kan? Indien er velen zo'n script 
zouden zien zitten, kan het misschien open source gemaakt worden, zodat 
anders sites dit ook kunnen opnemen in hun site.

> MS voegt inderdaad enkele features toe. De bedoeling hiervan is inderdaad 
> om mensen vast te klikken in IE. 
> 
> Er moeten dus 2 zaken gebeuren:
>  1. MS ervan overtuigen de extensies open te maken;
>  2. Mensen ervan overtuigen de extensies niet te gebruiken;
> 

De vraag is natuurlijk wel bij puntje 1 of de wereld eigenlijk wel nood 
heeft aan die MS extensies, bestaan er al geen volwaardige alternatieven 
die al jaren open zijn (ik weet het niet natuurlijk, het zou kunnen dat 
er geen alternatieven bestaan).
Ik zou eerst puntje 2 proberen en misschien dat mensen dan afkomen met 
tegenargumentatie, van "jamaar, dat is niet mogelijk met standaard D". 
Hopelijk kunnen wij dan zeggen van "jawel, maar dan moet U het zus en zo 
doen..." en indien niet, dan zijn er mijns inziens nog twee mogelijkheden:

1. De (niet-commerciële) organisatie die zich bezighoudt met die 
specifieke standaard een voorstel doen om de standaard uit te breiden 
(geniet mijn persoonlijke voorkeur omwille van het niet-commerciële)
2. Vragen aan MS om dat specifieke van hun extensies vrij te geven.

> [...knip...]
> 
>>Soms wordt er beweerd dat Microsoft vooruitgang gebracht heeft en dat 
>>computergebruik nooit zover zou staan zoals nu. Daar kan ik nu al bij al 
>>misschien nog inkomen. Maar nu is dit toch niet echt meer het geval denk 
>>ik, met al die gesloten bestandsformaten en protocollen :(... schrijnend 
>>echt schrijnend :'-(. Bv. Kerberos zodanig aanpassen dat ze er een 
>>licentie kunnen op nemen (of zoiets)? En dan wordt je soms nog verweten 
> 
> Nee, Microsoft heeft _NIETS_ aan Kerberos gewijgerd. MS gebruikt Kerberos 
> exact zoals het in de RFC staat geschreven. MS voldoet hier 100% aan de 
> standaard! Eigenlijk is hier als vereniging weinig aan te doen :(
> 
> De standaard van Kerberos zit eigenlijk slecht in mekaar. In Kerberos 
> worden een aantal 'optional fields' gedefineerd. Dit zijn velden die door 
> elke fabrikant zelf mogen ingevuld worden. Het zijn deze velden die MS 
> gebruikt voor zijn 'inbreidingen'. Dit is dus _NIET_ in tegenspraak met de 
> RFC!
> 
> Het is de betekenis van deze velden die MS niet publiceert... Maar ze 
> blijven de Kerberos standaard tot op de letter volgen.

Bedankt om me hiervan op de hoogte te stellen, ik wist niet ze de rfc 
tot op de letter volgden, ik denk dat ik me heb laten gaan bij de zin 
uit het tijdschrift C't "De uitbreidingen konden weliswaar door iedereen 
ingezien worden, maar mochten door niemand geïmplementeerd worden". Een 
gevaarlijk iets, "je laten gaan" ;)...

mvg
Mattias Campe

[...]