[openstandaarden] voor persarchieven

[Onno Timmerman]

Dank je voor mij weer wat bij te leren. 

Ik denk dat je het verschil tussen patenten en copyright kan aanduiden met als
voorbeeld de fantasy wereld van Tolkien.
Bij copyright mag iedereen een gelijkaardig boek schrijven zoals dat van Tolkien
In Ban van de Ring. Zolang die het maar niet deels of volledig het verhaal
overschrijft.
Bij "software" patenten zou Tolkien patenten op Elfen en Hobbits genomen hebben
en zodus ieder ander schrijver verbieden of tegen vergoeding een fatansy wereld
met elfen of hobbits te laten gebruiken. Je mag natuurlijk wel trachten je een
fantasy wereld op zetten.
Patenten nemen dus een monopolie op ideeën en copyright op je auteursrechtelijk
werk.

Ik hoop dat de vergelijking een beetje zinnig is.

Tussenhaakjes
Ook patenten op handelpraktijken staan op de agenda. Dat betekent dat men dingen
zoals one click buy zou mogen patenteren.

Onno


Citeren Kristoff Bonne <kristoff.bonne at compaqnet.be>:

> Gegroet,
> 
> On Sun, 24 Nov 2002, zZyXx wrote:
> >> Het onderliggende probleem is (terug net zoals bij muziek-rechten) dat
> er
> >> -vanuit de maatschappij- er blijkbaar veel minder plichten gekoppeld
> >> worden aan een monopolies in 'prive-bezit' (patenten, copieer-rechten,
> >> ...) dan aan monopolies in 'staats-bezit'.
> > Ik vind het wat gevaarlijk om patenten te vergelijken met copyright. Dat
> > gaat over verschillende zaken en je houdt die best uit elkaar. Het wordt
> > verwarrend als dat op een hoop gegooid wordt.
> 
> Zowel een patent als een copyright is een "monopolie" in prive-handen
> voor een het gebruik dat voorvloeit uit iets wat men 'uitvindt' (en dat
> kan zowel een 'technische' uitvinding zijn; als iets in de vorm van een
> 'kunst-werk').
> Ik zie fundamenteel gezien niet veel verschil tussen beide. Jij wel?
> 
> 
> Cheerio! Kr. Bonne.
> 
> 


-- 
Onno Timmerman
Sp.a studiedienst (ICT)
tel 02 501.76.44