[openstandaarden] voor persarchieven

[Kristoff Bonne]

Gegroet,


Mijn reactie heeft blijkbaar redelijk veel reactie teweeg-gebracht.
Eindelijk terug eens tijd gevonden om hier op te antwoorden.


On Sun, 24 Nov 2002, zZyXx wrote:
>>>Ik vind het wat gevaarlijk om patenten te vergelijken met copyright. Dat
>>>gaat over verschillende zaken en je houdt die best uit elkaar. Het wordt
>>>verwarrend als dat op een hoop gegooid wordt.

>> Zowel een patent als een copyright is een "monopolie" in prive-handen
>> voor een het gebruik dat voorvloeit uit iets wat men 'uitvindt' (en dat
>> kan zowel een 'technische' uitvinding zijn; als iets in de vorm van een
>> 'kunst-werk').
>> Ik zie fundamenteel gezien niet veel verschil tussen beide. Jij wel?

> Als ik me niet vergis:
> - patenten gaan over afzonderlijke ideeën, copyrights over een
> inhoudelijk geheel
> - copyright kan je zelf verklaren, patenten worden toegekend na aanvraag
> en doorlopen van een dure procedure
> - copyright kan veel langer geldig blijven dan patenten, wat niet zo'n
> probleem is, er mogen gerust ideeën gebruikt worden uit een gecopyright
> werk, zolang het geheel eindresultaat niet teveel op een kopie lijkt
> - bij copyright is het geen probleem dat verschillende partijen
> toevallig tot eenzelfde resultaat komen, bij patenten wel

Dat klopt allemaal; maar dat is vooral gezien vanuit het standpunt van de
'producent' (of programmeur) of mede-muzikant.

Maar vanuit het standpunt van de EINDGEBRUIKER (waar er eigenlijk veel
meer van zijn dan producenten, programeurs of mede-artiesten) zijn ze
echter veel meer gelijkaardig.

Het zijn  beiden systemen van MONOPOLIES waarbij aan een privé-persoon een
wettelijk geregeld voordelen verleend worden.
Het 'probleem' voor de gebruiker; is dat er -in tegenstelling tot
monopolies in handen van 'openbare organisaties'- dat er aan monopolies in
privé-bezit er blijkbaar veel minder verplichtingen gekoppeld worden.


En zowel patenten als copyrights geven -voor de gewone gebruiker-
gelijkaardige problemen.
Eén voorbeeld: er is heel zelden een verplichting van 'universiele
dienstverlening' van de monopolie-bezit t.o.v. de gebruiker.

- Indien een patent-houder het -voor één of andere reden- nodig vindt om
zijn/haar product niet aan jou te verkopen; dan kun je daar niets aan
doen. (Denk maar MS of apple die bepaalde software enkel beschikbaar stelt
voor windows).

- Indien een eigenaar van een copyright op een muziek-stuk vindt dat het
economisch niet meer opbrengt om een bepaald nummer uit-te-brengen; dan
kun jij die als consument niet verplichten om dat te doen. (Ook al ben jij
bereid om ervoor te betalen).



Voor de gebruiker hebben beide systemen wel degelijk veel gemeen; en
kunnen ze evengoed een 'storende' invloed hebben op de rechten van de
consument.



Cheerio! Kr. Bonne.