[openstandaarden] ISO: betalende en gepatenteerde standaarden...

[Jan Claeys]

At 2002-11-28 17:27, you wrote:
>Hmm. 'Open' standaarden is niet noodzakelijk hetzelfde als 'gratis'.
>Draai en keer het hoe je wil. Het is nog altijd aan elke organisatie
>(welke het ook mag zijn) om zelf te bepalen hoe ze gefinacieert wordt. Het
>is niet omdat het IETF en de ETSI (en blijkbaar ook de ECMA) de normen
>gratis ter-beschikking stellen dat iedereen verplicht is om hetzelfde
>model te volgen. Iedereen heeft nog altijd een bepaalde vrijheid inzake
>die dingen.

Iedereen mag voor mijn part zijn eigen "standaarden" opstellen en die 
publiceren, daar eventueel geld voor vragen, etc.

Maar echte (vrije) open standaarden voor gebruik door de overheden zouden 
voor _alle_ burgers toegankelijk moeten zijn.  Het aannemen door de 
overheid van een bepaalde standaard zal sowieso voor een grote 
omzetverhoging van gerelateerde technologiën zorgen.  Kijk bijvoorbeeld 
naar de gratis standaarden als HTML, HTTP, etc. waarop een miljarden-
business gebaseerd is.
Als HTML of HTTP niet gratis geweest waren, was er met het internet nu nog 
niet half zoveel te verdienen geweest...


>Ik vermoed dat wie zich echt bezig houdt met zaken waarvoor je de specs
>nodig hebt; je ofwel in een groot bedrijf werkt; ofwel in de universitaire
>wereld. Voor beiden groepen zou het eigenlijk geen echt probleem
>mogen/kunnen zijn om de specs 'vast-te-krijgen'.
>Voor de andere zou de "open standaarden VZW" misschien kunnen tussenkomen.

Als wij daar niet voor moeten betalen *en* die standaarden gratis mogen 
weggeven, heb ik daar geen probleem mee, maar dan kan het BIN dat evengoed 
zelf doen, het is immers *hun* werk om standaarden te verspreiden...

-- 
Jan Claeys

"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9