[openstandaarden] een belangrijke stap voor Open Source aan de Vlaamse overheden

[Kristoff Bonne]

Gegroet,

On Mon, 13 Jan 2003, Geert Uytterhoeven wrote:
> TCP/IP is daarvan een prachtig voorbeeld voor software, zowel wat open
> standaarden als wat open source betreft. Er bestonden al
> propriëtaire protocollen voor netwerken (Microsoft, DEC, IBM, ...), en zelfs
> officiële standaarden (OSI), maar toch heeft TCP/IP gewonnen, omdat (a) het
> een open formaat/standaard was en (b) er een open source
> referentie-implementatie (BSD) voor bestond.


Alhoewel dat deze elementen inderdaad wel meespeelden; was dat niet de
enige reden hoor.
Er bestonden ook 'free' implementaties van bv. X.25 of ISO CLNS.

De reden is m.i. eerder
- dat -op een bepaald moment- beslist werd om TCP/IP standaard in de
unix-implementaties te steken.

- Dat het -in vergelijking met de andere protocols, zeker met de
OSI-stack- eigenlijk heel 'licht' is. In IP zit eigenlijk niets in; en dat
maakt dat het veel gemakkelijker was om het te implementeren dan (bv.)
X.25 of CLNS.

Maar nu zitten we eigenlijk nog altijd met de gevolgen daarvan; bv. inzake
QOS (quality of service). Probeer nu maar eens -op een goede manier-
voice-over-IP te doen over een soms-gesatureerde link.


Hetzelfde geldt trouwens ook op toepassings-niveau. Vergelijk maar eens de
mail-specificaties (op MTA-niveau) van de 'internet-stack' (SMTP) met de
mail-specificaties van ISO (X.400 mail).
De mail-specs van X.400 zijn een stuk 'zwaarder' dan die van SMTP; en dat
maakt dat -inderdaad- dat SMTP-mail eerder bestond en de andere systemen
"uit de markt" geduwd heeft (buiten in bepaalde segmenten, zoals in de
financiele sector); maar de gevolgen zijn nu inderdaad wel bekend (bv.
spam; of bv. de beperkingen op 'benamingen').


Het is enigzinds te vergelijken met wat je nu ziet tussen IEEE 802.11* en
ETSI HIPERLAN (voor wireless LAN).

Het IEEE was bang van de concurrentie van ETSI voor het opstellen van de
nieuwe normen voor wireless LAN; dat ze zo snel mogelijk "een spec wilden
buiten hebben" (IEEE 802.11). Gevolg was dat de spec vol gaten zat (o.a.
inzake beveiliging); geen QOS biedt, e.d.

Nu heeft IEEE inderdaad hiperlan zo goed als uit de markt geduwd (we gaan
zien wat er gebeurd met hiperlan/2); maar dat men wel met een norm zit die
-qua security- helemaal op niets trekt; en waar me nu allerlei trukken
moet passen om dan toch een bepaald niveau van minimum beveiling te
hebben; maar dat men -op dat moment- buiten de specs valt (en dat je dan
terug gebonden wordt aan één of een beperkt aantal leveranciers).



Dus, TCP/IP is inderdaad een goed voorbeeld van 'open normen' inderdaad
het kunnen halen van 'officiele' normen (-in geval van IP m.i. vooral
omdat die 'lichter' waren dan X.25 of CLNS-); maar als het daarvoor
'betere' normen zijn; dat weet ik zeker niet!



> Gr{oetje,eeting}s,
> 						Geert
Cheerio! Kr. Bonne.