[openstandaarden] Woordje uitleg bij Definitie
Mark Van den Borre
mark at markvdb.be
Wed Mar 5 10:28:30 CET 2003
Op wo 05-03-2003, om 08:56 schreef Sven Vermeulen:
> On Tue, Mar 04, 2003 at 08:29:37PM +0100, Mark Van den Borre wrote:
> > Op dit moment noemen we een "kijken-mag-maar-aankomen-niet"-formaat als
> > het gif-formaat een open specificatie.
> > We zijn helemaal niet voor dat formaat, maar toch geven we met "open"
> > een eenzijdig positief label. Dat gaat verwarring stichten.
(lijstje vervangen door diagram - uitleg bewust weggelaten)
+---------------+---------------+
| geheime | beperkende |
| specificatie | geheime |
| | specificatie |
+---------------+---------------+
| open | beperkende |
| specificatie | publieke |
| +-----------+ | specificatie |
| | open | | |
| | standaard | | |
+ +-----------+ | |
+---------------+---------------+
> Ik ben van mening dat onze huidige definitie-voorstel aansluit bij de jouwe,[...]
Het was ook mijn bedoeling al dat goede werk zoveel mogelijk te bewaren.
Ik denk alleen dat de labels die we plakken niet duidelijk genoeg de
inhoud weergeven.
Kijk eens naar de huidige begrippen "open specificatie", "vrije
specificatie" en "open standaard". Probeer eens enkele specs in die
vakjes te duwen zonder dat je er uitleg bij krijgt.
Probeer het dan eens met de begrippen uit het diagram hierboven.
De term die ik op elk vakje heb geplakt, zal allicht niet de beste zijn.
De opdeling baseert zich zorgvuldig op basis van de vragen die we
belangrijk vinden.
> Op die manier zijn GIF dan ineens geen "open specificatie" meer, en
> specificaties waarop wel een juridische beperking ligt, maar die geen invloed
> heeft op implementatie en verspreiding, wel.
Maar we vinden GIF toch nog steeds beter dan een beperkend geheim
formaat? We gaan GIF dan ook duidelijk anders moeten labelen...
Mark
--
Mark Van den Borre
Noormannenstraat 113
3000 Leuven
0486/961726
More information about the Openstandaarden
mailing list