Re(2): [Openstandaarden] Voorstel voor persberi cht over nieuwepatentrichtlijn

[Wouter Verhelst]

On Thu, Sep 25, 2003 at 04:14:12PM +0200, Dominique Devriese wrote:
> Stubbe Wim writes:
> >> Daarnaast geldt Art 52 EPC ook nog altijd, dat alle
> >> computerprogramma's uitsluit. Dat het EPO zich daar (tot nu toe)
> >> niet aan houdt maakt in feite niet echt uit, momenteel durft toch
> >> niemand een softwarepatent af te dwingen.
> 
> > Zodra dat programma toegepast op iets wat een fysisch effect heeft,
> > geldt de bescherming dan nog...? Heel onzeker vind ik.
> 
> Als de gepanteerde uitvinding bestaat uit een element software en een
> technisch element, en ze wordt in dezelfde combinatie toegepast, dan
> is het patent van toepassing.  Als de software apart wordt gebruikt,
> of met een andere technische toepassing, dan is het niet van
> toepassing, lijkt me.  

Er worden hier twee dingen door elkaar gehaald.

Een patent is van toepassing op een idee, *niet* op een implementatie.
Wanneer een robotarm-met-software gepatenteerd zou worden is het niet de
specifieke robotarm met de specifieke software die gepatenteerd wordt,
maar wel een cruciaal onderdeel van die robotarm. Wanneer dat onderdeel
software nodig heeft om te functioneren, kan het gebruik van die
software deel uitmaken van het patent. Het gaat hem dan niet om die
software alsdusdanig, maar om wat het geheel -software + mechanische
onderdelen- samen doet. Als je nu een programma schrijft dat min of meer
hetzelfde doet als dat stuk software in die gepatendeerde robotarm, maar
waarbij je geheel iets anders is dan de gepatenteerde robotarm, is er
geen inbreuk op het patent.

Althans, dat is hoe ik het interpreteer.

> >> En als dat nog niet volstaat, dan is er Art 6 nog altijd, dat onder
> >> de noemer interoperability je toestaat om een communicatieprotocol
> >> te ontwerpen zonder juridische klachten.
> 
> > Zodra men over fysische effecten heeft, is de kans groot dat men het
> > niet meer zal zien als communicatieprotocol.
> 
> In de patentrichtlijn wordt er ook nergens gesproken over een
> "communicatieprotocol".  Men spreekt wel over "two different computer
> systems or networks", en het is wel waarschijnlijk dat een chip niet
> valt onder de term computer, dus vrees ik idd dat de interoperability
> clausule niet van toepassing is..

een embedded computersysteem is nog steeds een computer, zou ik dan
zeggen.

-- 
Wouter Verhelst
Debian GNU/Linux -- http://www.debian.org
Nederlandstalige Linux-documentatie -- http://nl.linux.org
"Stop breathing down my neck." "My breathing is merely a simulation."
"So is my neck, stop it anyway!"
  -- Voyager's EMH versus the Prometheus' EMH, stardate 51462.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: Digital signature
Url : http://openstandaarden.be/pipermail/openstandaarden/attachments/20030925/720638e8/attachment-0002.pgp