Re(2): [Openstandaarden] Voorstel voor persberi cht over nieuwepatentrichtlijn

[Herman Bruyninckx]

On Thu, 25 Sep 2003, Wouter Verhelst wrote:

[...]
> Een patent is van toepassing op een idee, *niet* op een implementatie.
> Wanneer een robotarm-met-software gepatenteerd zou worden is het niet de
> specifieke robotarm met de specifieke software die gepatenteerd wordt,
> maar wel een cruciaal onderdeel van die robotarm. Wanneer dat onderdeel
> software nodig heeft om te functioneren, kan het gebruik van die
> software deel uitmaken van het patent. Het gaat hem dan niet om die
> software alsdusdanig, maar om wat het geheel -software + mechanische
> onderdelen- samen doet. Als je nu een programma schrijft dat min of meer
> hetzelfde doet als dat stuk software in die gepatendeerde robotarm, maar
> waarbij je geheel iets anders is dan de gepatenteerde robotarm, is er
> geen inbreuk op het patent.
> 
> Althans, dat is hoe ik het interpreteer.

Dat is allemaal duidelijk: "je geheel iets anders is dan de
gepatenteerde robotarm". Mijn probleem ligt in het feit dat ik
helemaal niet weet wie en hoe men bepaalt of iets "geheel anders" is!
En daar ligt juist de juridische onzekerheid...

[...]
> een embedded computersysteem is nog steeds een computer, zou ik dan
> zeggen.
> 
Dat zeg jij. EN wat zegt de rechter?

Herman

-- 
  K.U.Leuven, Mechanical Engineering, Robotics Research Group
<http://people.mech.kuleuven.ac.be/~bruyninc> Tel: +32 16 322480