[Openstandaarden] Accessibility vs Open Source/Document

[FreeAld0]

On Wed, Nov 16, 2005 at 10:15:20PM +0100, Jan Claeys wrote:
> On wo, 2005-11-16 at 20:43 +0100, Stef Hoeben wrote:
> > Interessant (in het engels):
> >   http://slashdot.org/articles/05/11/16/1355232.shtml?tid=185
> > 
> > Vrije vertaling van de eerste zin:
> > 
> > De sterkste tegenkanting van Massachusett's inspanning om open document
> > formaten in te voeren komt van de 'accessiblity' gemeenschap die beweert
> > dat Open-Source desktop software achterop loopt tov Windows; en daarom
> > zal de overgang naar Open Document een discriminatie betekenen van blinden
> > en mensen met een andere handicap.
> 
> De open source software loopt soms achter, maar loopt in sommige
> gevallen ook voor.  In tegenstelling tot GNOME of OOo hebben Windows en
> MS Office bijv. zo goed als *geen* accessibility API.

Ja maar momenteel stelt de brlapi echt niets voor, en ik weet dat daar 
nog een serieuze probleem is: gnome en gnopernicus kn je starten, maar 
daar stopt het dus, geen OOo, geen browser, omdat geen brlapi 
geïmplementeerd.
 
> De producenten van (closed source) screenreader software hebben echter
> geen of nauwelijks ondersteuning voor open source software, noch voor
> andere closed source software dan die van Microsoft, zoals WordPerfect.

Juist, je zou morgen een blinde willen aanzetten om op zijn Win pc OOo 
of Firefox te gebruiken om er zo kennis mee te maken, dat gaat gewoon 
niet, zij weten wel waarom... :-)
 
> Microsoft heeft het ook evengoed zelf in de hand of OpenDocument
> documenten toegankelijk zijn; ze kunnen het formaat zelf implementeren.

Op WebWereld dacht ik, verscheen vorige week dat MS ODT geweert heeft, 
dat zegt al genoeg!

Domme vraag:
soms vraag ik me af of Unesco of de VN niets kunnen doen om ODT als van 
openbare nut te herkennen, en het ook adviseren bij politieke 
instanties om het echt als standaard te gan promoten/beschremen?

Ald0